Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2017 г. N Ф09-683/16 по делу N А60-21375/2015

Екатеринбург

31 марта 2017 г.

Дело N А60-21375/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на определение Арбитражного суда Свердловской области о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 03.11.2016 года по делу N А60-21375/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель - Звонов Л.А.;

представители Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Чирик Е.А. (доверенность от 20.12.2016 N 05-14/47099), Крачнакова Т.С. (доверенность от 30.11.2016 N 05-14/42939).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 22.01.2015 N 16-08/5.

Решением суда от 25.08.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 309-КГ16-6810 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 03.11.2016 (судья Савина Л.Ф.) заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено предпринимателю.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 данного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном ст. 315 названного Кодекса.

Судами установлено, что заявление предпринимателя от 01.11.2016 по форме и содержанию не соответствовало требованиям ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение п. 1, 2 ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствовал предприниматель; приложенная в качестве документа, подтверждающего новые или вновь открывшиеся обстоятельства, копия постановления о назначении экспертизы представлена в нечитаемом виде.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 314 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда от 03.11.2016.

Нормы процессуального права применены судами правильно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что заявление предпринимателя о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, возвращенное обжалуемым определением суда от 03.11.2016, принято к производству определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2016 и рассмотрено.

Обжалование предпринимателем определения Арбитражного суда Свердловской области о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 03.11.2016 года и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 не направлено на восстановление прав заявителя и его права таким образом восстановлены быть не могут.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 03.11.2016 года по делу N А60-21375/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

Ю.В.Вдовин Е.О.Черкезов