Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2017 г. N Ф09-1379/17 по делу N А60-14516/2016

Екатеринбург

31 марта 2017 г.

Дело N А60-14516/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Черемных Л. Н., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2016 по делу N А60-14516/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, состоявшемся 23.03.2017, приняли участие представители:

общества "СТК" - Михина Ж.А. (доверенность от 01.01.2017);

общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (далее - общество "Дом плюс") - Костылева И.В. (доверенность от 31.12.2016).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.03.2016 объявлен перерыв до 30.03.2017 11:45 мин. После перерыва в судебном заседании приняли участие те же представители.

Общество "СТК" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества "Дом плюс" долга в сумме 47 598 577 руб. 59 коп., государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решением от 30.09.2016 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 (судьи Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "СТК", не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), необходимо снижение платы за любое отклонение от 57 градусов и 55 градусов в дневное и ночное время, а также, что указанные Правила позволяют рассчитать долю снижения размера ежемесячной платы пропорционально отклонению температуры горячего водоснабжения (далее - ГВС) как пропорция соотношения температуры снижения ГВС на каждые 3°C. По мнению кассатора, приведенный судом порядок расчета платы за ГВС не соответствует нормам п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354, поскольку данная норма указывает на то, что перерасчет производится за каждые 3°C снижения температуры на 0,1%.

Таким образом, применяя метод расчета снижения платы по отношению к каждому 1°C снижения температуры, суды изменили условия и порядок снижения размера платы, установленный в п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354, что, как указывает общество "СТК", является недопустимым.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Дом плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "СТК" и обществом "Дом плюс" сложились фактические договорные отношения.

В адрес ответчика для согласования условий и подписания направлены проекты договоров энергоснабжения N 88012-ОТ, 88012-ГВ, которые находятся в стадии согласования.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, фактическое пользование следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Информационном письме от 05.05.1997 N 14 рекомендует данные отношения рассматривать как договорные.

Таким образом, общество "Дом плюс" является фактическим пользователем тепловой энергии и обязано оплатить полученные энергоресурсы.

Из материалов дела следует, что в расчете за потребленную тепловую энергию на 2015 год применялся тариф в размере 1 193,02 руб./Гкал без НДС, установленный постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 210-ПК.

За январь 2016 года на нужды общества "Дом плюс" общество "СТК" отпустило тепловую энергию и теплоноситель и выставило счета-фактуры на общую сумму 47 598 577 руб. 59 коп.: от 31.01.2016 N 3600500160 на сумму 38 778 413,80 руб. (за отопление); от 31.01.2016 N 3600500161 на сумму 8 820 163 руб. 79 коп. (за ГВС).

Неисполнение обязательства ответчика по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание расчет истца по снижению платы за ГВС на сумму 32 524 руб. 33 коп., произведенный в соответствии с методикой, предусмотренной Правилами N 354, и расчет ответчика по снижению платы за ГВС на сумму 370 814 руб. 21 коп, произведенный путем суммирования всех значений доли снижения, без учета отношения отклонения к единице градации снижения температуры, что обусловливает сумму разногласий по данному основанию, проанализировав положения Правил N 354, пришел к выводу о том, что данные Правила не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима).

Согласившись с доводами ответчика о том, что из расчета общества "СТК" (температура менее 60°С) в колонке "недогрев" указаны значения как с отрицательным знаком, так и с положительным, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод, на какую температуру произведен данный расчет снижения стоимости ресурса с нормативными отклонениями или без отклонений, указав, что в предоставленном обществом "Дом плюс" расчете снижения платы за ГВС ненадлежащего качества учтены требования к проведению перерасчета в соответствии с Правилами N 354, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 ст. 168, п. 2 ч. 4 ст. 170, п. 12, 14 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права.

Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно удовлетворять требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00:00 до 05:00) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5:00 до 00:00) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил N 354.

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75 °С. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу п. 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований общества "СТК", приняли во внимание возражения общества "Дом плюс" о том, что из представленного истцом расчета снижения платы за ГВС отсутствует почасовая ведомость фиксации параметров теплофиката, а также не указана сумма снижения платы за каждый час и день предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества, не указаны суммарная стоимость предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и на какие объемы делается расчет снижения платы; а также в колонке "недогрев" указаны значения как с отрицательным знаком, так и с положительным, из чего нельзя сделать однозначный вывод, на какую температуру произведен данный расчет снижения стоимости ресурса - с нормативными отклонениями или без отклонений таковых.

С выводами судов, сделанных без полного выяснения всех обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции согласиться не может.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 допускается применение п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.

В мотивировочной части судебных актов указано на то, что п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Таким образом, исходя из анализа указанных нормативных положений, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора.

Помимо указанных сведений необходимо располагать стоимостью качественной коммунальной услуги за ГВС за 1 сутки, так как перерасчет производится с учетом снижения платы на 0,1% от оплаты за сутки.

В соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше).

Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже.

Учитывая, что при определении размера снижения платы за некачественную поставку как судом первой инстанции, так и апелляционным судом неверно истолкованы и применены нормы материального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене. Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, имеющих значение для дела, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2016 по делу N А60-14516/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д.Тимофеева

Судьи

Л.Н.Черемных И.А.Краснобаева