Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф09-82/17 по делу N А50-13812/2016

Екатеринбург

07 апреля 2017 г.

Дело N А50-13812/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" (далее - общество "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова") на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2016 по делу N А50-13812/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры Свердловской области (далее - Прокурор) - Костина О.А. (доверенность от 29.07.2016 N 8/2-15-2016).

От Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. Заявленное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству, обществу "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" о признании недействительным п. 3 дополнительного соглашения от 12.11.2013 N 2 к заключенному ответчиками договору аренды лесного участка от 26.10.2009 N 397.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2016 (судья Батракова Ю.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 (судьи Борзенкова И.В, Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, и полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы считает, что изменение объема изъятия древесины на основании договора аренды лесного участка невозможно предусмотреть при организации аукциона, так как лесное законодательство не регламентирует правила определения указанного показателя. Поскольку впервые ежегодный объем заготовки древесины устанавливается только при разработке проекта освоения лесов, то при заключении дополнительного соглашения к договору аренды речь идет не о корректировке ежегодного объема заготовки древесины на основании разработанного проекта освоения лесов, а о первоначальном указании ежегодного объема заготовки древесины в договоре аренды. Кроме того, заявитель жалобы считает, что арендная плата, определенная по результатам аукциона, может изменяться, поскольку ее отдельные элементы являются регулируемыми и, ссылаясь на лесное законодательство, полагает, что аукционная цена не является арендной платой, а характеризует лишь кратность увеличения размера годового арендного платежа - наивысшая цена предмета аукциона, рассчитанного не ниже, чем по минимальным ставкам платы. Таким образом, по мнению заявителя, ежегодный объем заготовки древесины на лесном участке и, соответственно, размер арендой платы по договору аренды от 26.10.2009 N 397 правомерно установлен сторонами в дополнительных соглашениях к данному договору. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что на основании дополнительного соглашения N 1 к договору аренды от 26.10.2009 N 397 изменен среднегодовой объем использования лесов на арендуемом участке. Таким образом, по мнению общества "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова", оспариваемое дополнительное соглашение от 12.11.2013 N 2 не может быть признано ничтожным в части определения размера арендной платы, так как заключено после изменения условия об объеме использования лесов и не противоречит ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Министерство в своем отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты отменить.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" (арендатор) 26.10.2009 заключен договор аренды лесного участка N 397, в соответствии с условиями которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 14.10.2009 N 8 обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 5561 га, расположенный по адресу: Пермский край, Кудымкарский муниципальный район, ГКУ "Кудымкарское лесничество", Верх-Иньвенское участковое лесничество, кварталы 90, 91, 142-149, 164, 165, Кудымкарское сельское участковое лесничество (совхоз "Чапаевский" кварталы 7,8,15-18, 20- 23).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для заготовки древесины.

Срок действия договора установлен сторонами - с 26.10.2009 по 25.10.2027 (п.21 договора).

В силу п. 7 договора арендная плата по договору составляет 3 258 125 руб. в год. По условиям п. 7.1. договора размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам Проекта освоения лесов.

В п. 9. договора стороны указали, что размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Дополнительным соглашением от 12.11.2013 N 2 заключенным Министерством и обществом "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова", в договор от 26.10.2009 N 397 внесены изменения, в том числе пунктом 3 указанного соглашения пункт 7 договора аренды лесного участка изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы на 2013 г., уточненный в соответствии с объемами использования лесов по материалам Проекта освоения лесов составляет: на 2013 г. - 1230,051 тыс. руб. (приложение 1 к настоящему дополнительному соглашению).

Расчеты размера арендной платы на последующие годы подписываются сторонами ежегодно и являются неотъемлемой частью договора. Приложение 3 к договору изложить в редакции приложения 1 к настоящему дополнительному соглашению".

Полагая, что пункт 3 дополнительного соглашения от 12.11.2013 N 2 является незаконным, Прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обосновано исходили из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями указанного Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действующей на момент заключения оспариваемого соглашения) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных в части 3 указанной статьи.

При заключении по результатам аукциона договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ), то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

В силу п. 1, 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на торгах заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды от 26.10.2009 N 397, дополнительные соглашения от 04.10.2010 N1, от 12.11.2013 N 2, суды установили, что договор аренды от 26.10.2009 N 397 заключен по результатам аукциона, в результате подписания дополнительного соглашения от 12.11.2013 N 2 уменьшен размер арендной платы на 2013 год.

Вместе с тем, в силу приведенных норм права действующее законодательство предусматривало запрет на изменение условий договора аренды лесного участка в части характеристик лесного участка, объема заготовки и размера арендной платы по волеизъявлению его участников. Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным пункта 3 дополнительного соглашения от 12.11.2013 N 2 к договору аренды лесного участка на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы общества о том, что изменение объема изъятия древесины на основании договора аренды лесного участка невозможно предусмотреть при организации аукциона, поскольку лесное законодательство не регламентирует правила определения указанного показателя, который устанавливается только при разработке проекта освоения лесов, суд апелляционной инстанции верно сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года N 1021-О, в котором сформулирован правовой подход, согласно которому предусмотренный ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации запрет на изменение условий аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, наряду с другими законоположениями создает необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлен на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из целей проведения аукциона и положений ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, поскольку обратное приведет к нарушению прав других лиц, участвовавших в аукционе, предлагавших меньшую сумму, чем победитель (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13)

Ссылка общества, на то, что дополнительное соглашение от 12.11.2013 N 2 к договору аренды от 26.10.2009 N 397 не может быть признано ничтожным в части определения размера арендной платы, поскольку на основании дополнительного соглашения N 1 к указанному договору изменен среднегодовой объем использования лесов на арендуемом участке, подлежит отклонению, так как в силу ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 22.07.2014, возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, была ограничена случаем, предусмотренным в ч. 7 ст. 53.7 данного Кодекса. Подобным императивным предписанием исключалось применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, а также на основании решения суда в случаях изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке. Введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1, вступившая в силу с 22.07.2014, устанавливала возможность изменения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам аукциона, по решению суда в случае существенных изменений количественных и качественных характеристик такого участка.

Вместе с тем, законодатель не наделил названные нормы обратной силой, поставив изменение условий сделки в зависимость от судебного решения. Таким образом, на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения, изменение условий договора о размере арендной платы не допускалось.

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2016 по делу N А50-13812/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарский лесхоз им. Н.И. Кузнецова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

С.В. Лазарев З.Г. Семенова