Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф09-11058/09 по делу N А07-16665/2008

Екатеринбург

11 апреля 2017 г.

Дело N А07-16665/08

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Сердитовой Е. Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машины Урала" (далее - общество "Машины Урала") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 по делу N А07-16665/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "ЖилСтройРеконструкция" (далее - общество "ЖилСтройРеконструкция", должник) несостоятельным (банкротом), а также указанную кассационную жалобу по существу.

В судебном заседании 29.03.2017 до объявления перерыва приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Машины Урала" - Гонгало Ю.Б. (доверенность от 20.10.2015);

закрытого акционерного общества "ЖилСтройРеконструкция" - конкурсный управляющий Ляльков С.А. (паспорт), а также Мировычев В.С. (доверенность от 20.03.2017).

В судебном заседании 04.04.2017 после перерыва принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Машины Урала" - Гонгало Ю.Б. (доверенность от 20.10.2015).

Общество "Машины Урала" 18.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче ему следующих объектов по договорам участия в долевом строительстве N 27-08, 28-08, 29-08, 30-08, 31-08 в многоквартирном, многоэтажном 4-х секционном, монолит бетон, утепленном жилом доме, расположенном по адресу: в квартале, ограниченном ул. Российской, пер. Российским, Уфимским шоссе, территорией насосной станции муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал", в Орджоникидзевском районе г. Уфа Республики Башкортостан: офис N 14, Секция "Г", площадь - 175,95 кв.м, что составляет в денежном эквиваленте 7 917 750 руб.; офис N 15, Секция "Г", площадь - 82,00 кв.м, что составляет в денежном эквиваленте 3 690 000 руб.; офис N 17, Секция "Г", площадь - 108,28 кв.м, что составляет в денежном эквиваленте 4 872 600 руб.; офис N 18. Секция "Г", площадь - 46,30 кв.м, что составляет в денежном эквиваленте 2 083 500 руб.; офис N 33, Секция "Г", площадь - 169,30 кв.м, что составляет в денежном эквиваленте 7 618 500 руб.

Определением от 30.05.2016 конкурсное производство в отношении общества "ЖилСтройРеконструкция" завершено, 22.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества.

Определением суда от 12.07.2016 в удовлетворении требования общества "Машины Урала" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 определение суда от 12.07.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Машины Урала" обратилось в суд с настоящей кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016 кассационная жалоба общества "Машины Урала" принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 19.01.2017.

Конкурсным управляющим должника Ляльковым Сергеем Александровичем заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества "ЖилСтройРеконструкция".

Обществом "Машины Урала" заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до принятия Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А07-23143/16 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании незаконными действий налогового органа и признании недействительной записи о ликвидации общества "ЖилСтройРеконструкция".

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2017 производство по кассационной жалобе общества "Машины Урала" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 по делу N А07-16665/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по тому же делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А07-23143/16.

Согласно ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В Арбитражный суд Уральского округа 21.02.2017 поступило ходатайство от общества "Машины Урала" о возобновлении производства по делу N А07-16665/08 в связи с признанием записи N 2160280997809 от 22.09.2016 в едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации закрытого акционерного общества "ЖилСтройРеконструкция" недействительной на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017.

Определением от 27.02.2017 Арбитражный суд Уральского округа назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и рассмотрения данной жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно возобновления производства по кассационной жалобе не представили.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 143, 145, 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа полагает, что оснований для дальнейшего приостановления производства по кассационной жалобе общества "Машины Урала" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 по делу N А07-16665/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по тому же делу не имеется, в связи с чем производство по данной жалобе подлежит возобновлению.

Общество "Машины Урала" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении указанного ходатайства отказано, в то же время, принимая во внимание, что дополнительные документы поступили в электронном виде через систему "Мой Арбитр" основания для их возврата заявителю на бумажном носителе не имеется.

Принимая во внимание, что от лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения кассационной жалобы по существу не заявлено, суд округа полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу общества "Машины Урала" в настоящем судебном заседании.

В кассационной жалобе общество "Машины Урала" просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 по делу N А07-16665/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по тому же делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов о пропуске заявителем срока исковой давности фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что срок давности следует исчислять с момента сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию - 30.03.2015, поскольку до этого момента не существовало объективной возможности передачи объектов строительства участнику долевого строительства. Заявитель также указывает на то, что применительно к банкротству застройщиков, суды должны исходить из того, что срок исковой давности во всяком случае не может начать течь ранее, чем было сделано уведомление арбитражным управляющим, предусмотренное п. 2 ст. 201.4 Федеральным законом от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, неисполнение застройщиком обязанности по уведомлению участников долевого строительства о готовности объекта, по мнению заявителя, свидетельствует о недобросовестности должника, при наличии которой срок исковой давности вообще не подлежит применению.

Конкурсный управляющий должника Ляльков С.А. с доводами кассационной жалобы не согласен, полагает выводы судов о пропуске обществом "Машины Урала" срока исковой давности обоснованными, наличия в действиях общества "ЖилСтройРеконструкция" злоупотребления правом не усматривает, ссылается на злоупотребление правом со стороны кредитора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 в отношении общества "ЖилСтройРеконструкция" введена процедура наблюдения, временным управляющим закрытого акционерного общества "ЖилСтройРеконструкция" утверждена Юсупова Ирина Ахметовна.

Между обществом "ЖилСтройРеконструкция" (застройщик) и обществом "СДМ-групп девелопмент" (участник долевого строительства) 02.06.2009 заключены договоры участия в долевом строительстве N 27-08, 28-08, N 29-08, N 30-08, N 31-08 аналогичного содержания, согласно пунктам 1.1. которых застройщик - юридическое лицо, имеющее на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с договором и действующим законодательством для строительства (создания) на этом земельном участке 4-х секционного многоэтажного жилого дома и (или) иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство.

Объектами долевого строительства согласно вышеуказанным договорам являются: - офис N 14. Секция "Г", площадь - 175,95 кв.м; - офис N 15. Секция "Г", площадь - 82,00 кв.м; - офис N 17. Секция "Г", площадь - 108,28 кв.м; - офис N 18. Секция "Г", площадь - 46,30 кв.м; - офис N 33. Секция"Г", площадь - 169,30 кв.м.

Пунктом 2.3. данных договоров предусмотрен срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 30.09.2009.

Пунктом 10 договоров предусмотрена возможность уступки прав требований по договорам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2009 в отношении общества "ЖилСтройРеконструкция" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Юсупова Ирина Ахметовна.

Общество "СДМ-групп девелопмент" уступило свои права требования по договорам участия в долевом строительстве N 27-08, 28-08, N 29-08, N 30-08, N 31-08 от 02.06.2009 обществу "СДМ-групп" по договорам цессии от 09.09.2009.

Общество "ЖилСтройРеконструкция" 06.04.2010 создало дочернюю организацию с долей владения 100% - общество "Седьмое небо".

По договорам цессии от 22.04.2010 общество "СДМ-групп" (после смены наименования - Общество "СИСТЕМА") передало права требования по договорам участия в долевом строительстве N 27-08, 28-08, N 29-08, N 30-08, N 31-08 от 02.06.2009 обществу "Рентал Групп".

Общество "Рентал Групп" уступило свои права требования по договорам участия в долевом строительстве N 27-08, 28-08, N 29-08, N 30-08, N 31-08 от 02.06.2009 обществу "АртПроект-СИТИ" по договорам купли-продажи от 09.12.2010 N 2708-1, 2808-1, 2908-1, 3008-1, 3108-1 соответственно.

Между обществом "ЖилСтройРеконструкция" и обществом "Седьмое небо" заключено соглашение N 1 от 15.07.2011, в соответствии с которым в уставной капитал общества "Седьмое небо" в качестве дополнительного вклада внесен объект недвижимого имущества, представляющий собой объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Российская, д.25, кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/205/2010-156, инв. N 501823, площадь застройки 790,5 кв.м, степень готовности 20 %, лит. А1 (жилой комплекс "7 небо"). Объект обременен договорами долевого участия. На стоимость переданного объекта незавершенного строительства 47 746 414 руб. 09 коп. увеличивается номинальная стоимость доли Единственного участника в уставном капитале общества. Объект передается для завершения строительства объекта и удовлетворения требований кредиторов и обманутых дольщиков ЗАО "ЖилСтройРеконструкция".

Между обществом "ЖилСтройРеконструкция" и обществом "Седьмое небо" 17.08.2011 заключено соглашение о переводе долга, согласно которому общество "Седьмое небо" приняло от должника на себя существовавшую до возбуждения дела о банкротстве должника кредиторскую задолженность перед участниками долевого строительства с письменного согласия каждого дольщика как кредитора, сумма передаваемого обязательства составила 157 408 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 общество "ЖилСтройРеконструкция" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества "ЖилСтройРеконструкция" утверждена Юсупова Ирина Ахметовна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2012 конкурсный управляющий Юсупова Ирина Ахметовна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ЖилСтройРеконструкция".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2012 конкурсным управляющим общества "ЖилСтройРеконструкция" утвержден Хисамутдинов Аскат Гизельхакович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2013 Хисамутдинов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ЖилСтройРеконструкция", конкурсным управляющим общества "ЖилСтройРеконструкция" утвержден Ляльков Сергей Александрович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 N 18АП-3733/2014 при рассмотрении дела N А07-16665/2008 о признании общества "ЖилСтройРеконструкция" несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве.

Общество "Машины Урала" 10.11.2014 приобрело права требования по указанным договорам у общества "АртПроект-СИТИ".

Обществу "Седьмое небо" 30.03.2015 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Российская, д.25.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2016 конкурсное производство в отношении общества "ЖилСтройРеконструкция" завершено.

Ссылаясь на то, что должником не были переданы оплаченные по договорам долевого участия в строительстве помещения, общество "Машины Урала" 18.05.2016 обратилось в суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований общества "Машины Урала" к обществу "ЖилСтройРеконструкция" отказано со ссылкой на пропуск заявителем срока давности, о применении которого было заявлено должником. При этом, определяя момент с которого следует исчислять начало течения срока давности, суд исходил из установленного договором долевого участия срока передачи застройщиком объекта долевого строительства - 30.12.2009.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не установил в связи со следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, далее).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске срока исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выражая несогласие с применением судами срока давности, общество "Машины Урала" ссылается на то, что производство по делу о банкротстве общества "ЖилСтройРеконструкция" осуществляется с применением правил параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 порядка предъявления требований к застройщику.

Статьей 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

Как следует из материалов дела, предметом договоров долевого строительства N 27-08, 28-08, N 29-08, N 30-08, N 31-08 от 02.06.2009 являлись нежилые помещения.

Принимая во внимание изложенное, исходя из буквального толкования указанных норм Закона о банкротстве, общество "Машины Урала" не является участником строительства, в связи с чем положения п. 6 ст. 201.1 и п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Специального правового регулирования в отношении реализации прав лиц, имеющих требование к застройщику о передаче нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, являющемся объектом строительства, Закон о банкротстве не содержит; в отношении данных кредиторов действует общий режим защиты прав и законных интересов кредиторов, установленный законодательством о банкротстве.

Таким образом, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможность предъявления к застройщику требований о передаче нежилых помещений, участники строительства таких помещений вправе оценить свое требование имущественного характера в денежном выражении и заявить его в порядке, предусмотренном законодательством.

Решением от 30.11.2011 в отношении общества "ЖилСтройРеконструкция" открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, конечной целью которой является осуществление расчетов с кредиторами в соответствии с принципами очередности и пропорциональности.

С момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, требования кредитора о передаче нежилого помещения подлежат трансформации в денежные требования по причине невозможности наступления предусмотренного договором долевого участия в строительстве последствия.

Помимо указанного, как следует из материалов дела и установлено судами, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Российская, д.25, кадастровый (или условный) номер: 02-04-01/205/2010-156, инв. N 501823, площадь застройки 790,5 кв.м, степень готовности 20 %, лит. А1 (жилой комплекс "7 небо"), в котором расположена спорная нежилая недвижимость, на основании соглашения от 15.07.2011 N1 внесен в уставный капитал общества "Седьмое небо", 02.09.2011 произведена государственная регистрации права общества "Седьмое небо" на объект незавершенного строительства.

Из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16665/2008 от 22.02.2012 следует, что правопредшественник общества "Машины Урала" (общество "СДМ-групп девелопмент") был осведомлен о факте выбытия от должника указанного недвижимого имущества, а также об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о невозможности наступления предусмотренного договором долевого участия в строительстве правого последствия в виде передачи нежилого помещения и необходимости его трансформации в денежное требование.

При этом требование к должнику предъявлено обществом "Машины Урала" только 06.06.2016 (конкурсное производство по делу завершено определением от 30.06.2016).

На основании изложенного, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий у общества "Машины Урала" (его правопредшественников) на реализацию права на предъявление денежных требований к обществу "ЖилСтройРеконструкция", а также указывающих на наличие оснований для отказа в применении срока давности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, применив по заявлению должника срок давности.

С учетом изложенного выше, выводы судов о предъявлении кредитором требования к обществу "ЖилСтройРеконструкция" с пропуском срока давности соответствуют фактическим обстоятельствам дела; исчисление судами срока давности с 31.12.2009 не повлекло принятие неверного судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, что в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмены судебных актов при их проверке в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Документы, приложенные заявителем к кассационной жалобе (копии отзыва общества "АртПроект-сити по делу N А07-22129/2015, отзыва общества "Седьмое небо" по делу N А07-12900/2016, отзыва общества "Седьмое небо" по делу А07-12482/2016, определения от 20.09.2016 по делу N А07-12482/2016, постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2013 по делу N А41-32546/2011, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2013 по делу NА56-47441/2010, постановления Арбитражного уда Поволжского округа от 08.10.2015 N Ф06-10583/2011, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2015 по делу NА19-25571/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 по делу N 5-ГК15-57) на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщению к материалам дела не подлежат; поскольку указанные документы поступили в электронном виде через систему "Мой Арбитр" основания для их возврата заявителю на бумажном носителе не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 по делу N А07-16665/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Машины Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Рогожина

Судьи

Е.Н. Сердитова И.В. Матанцев