Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф09-1205/17 по делу N А47-11885/2015

Екатеринбург

13 апреля 2017 г.

Дело N А47-11885/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Токмаковой А.Н., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Акбулакском районе Оренбургской области (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2016 по делу N А47-11885/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623 (далее - банк) - Горбунов С.С. (доверенность от 14.10.2016 N 5-ДГ/506).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к банку о возврате 3889 руб. 33 коп. пенсии, перечисленной на счет пенсионера Курникова Владимира Григорьевича (далее - Курников В.Г.).

Решением суда от 19.09.2016 (судья Лезина Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 (судьи Сотникова О.В., Забутырина Л.В., Хоронеко М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях), ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), п. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании), принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель отмечает, что перечисленная учреждением в банк сумма пенсии Курникова В.Г. за сентябрь 2014 года выплате не подлежала, является ошибочно перечисленной, поскольку право на получение пенсии и право собственности на денежные средства у Курникова В.Г. в этот период не возникло, так как утрачено им в связи со смертью до перечисления соответствующих денежных средств на его счёт по вкладу. Данные денежные средства не относятся к имуществу умершего, а значит, не могут быть отнесены к выморочному имуществу, они принадлежат учреждению, права собственности на данную сумму у банка и иных лиц не имеется; наличие какого-либо правового основания для зачисления на счёт получателя сумм пенсии после месяца, в котором наступила смерть пенсионера или иные обстоятельства (что спорная сумма вошла в наследственную массу), влекущие прекращение выплаты в соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о трудовых пенсиях банком доказано не было.

Заявитель, ссылаясь на положения п. 1 ст. 16 Закона об обязательном пенсионном страховании, указывает на то, что средства бюджета Пенсионного фонда являются федеральной собственностью, фонд и его территориальные органы в соответствии с п. 2 ст. 13 данного закона обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием.

В поддержку своих доводов фонд ссылается на судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 N 304-ЭС16-8507).

Банк представил возражения на кассационную жалобу, где просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между учреждением и банком заключен договор от 31.03.2011 N 46000175/62 о порядке доставки пенсий, в соответствии с которым фонд перечисляет на счет банка суммы пенсий, ежемесячных выплат (ЕДВ) и других социальных выплат (далее - пенсии), начисленные к доставке в текущем месяце, для зачисления на лицевые счета пенсионеров и получателей других социальных выплат (далее - получатели) и направляет в банк электронные списки получателей в защищенном виде, а банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счета получателей (счет по вкладу, счет банковской карты), открытые в банке, указанные в доставочном документе фонда (п. 1.1 договора).

Согласно списку от 02.09.2014 N 1 на суммы, перечисляемые на лицевые счета за сентябрь 2014 года Курникову В.Г. подлежала перечислению сумма 7815 руб. 15 коп.

Из содержания отчета по счету карты N 40817810046140715411 следует, что 05.09.2014 банк на имеющийся у Курникова В.Г. счет зачислил перечисленную учреждением пенсию в указанной сумме.

В связи со смертью Курникова В.Г. (28.08.2014), что подтверждается свидетельством о смерти от 02.09.2014, данные выплаты ему не причитались и ошибочно перечислены фондом по причине отсутствия у учреждения информации о смерти данного получателя страховых выплат.

Электронным запросом от 05.09.2014, со ссылкой на актовую запись от 02.09.2014 N 150, учреждение предложило банку осуществить возврат суммы пенсии в размере 7815 руб. 15 коп. в связи со смертью пенсионера.

От банка получен ответ от 12.09.2013 N 103-10-03/158879 о частичном списании и перечислении на счет фонда остатка денежных средств по счету Курникова В.Г. в размере 3925 руб. 82 коп., а также об отказе в списании суммы 3889 руб. 33 коп. по причине совершения расходной операции по лицевому карточному счету Курникова В.Г. N 40817810046140715411 неизвестным лицом.

Фонд обратился в Отдел МВД России по Акбулакскому району Оренбургской области с требованием о выявлении факта незаконного получения трудовой пенсии по старости умершего пенсионера Курникова В.Г.

Постановление от 13.10.2014, вынесенным по результатам проведенной проверки, в возбуждении уголовного дела отказано, учреждению разъяснено право обратиться в мировой суд с исковым заявлением к наследникам Курникова В.Г.

Фонд 03.07.2015 обратился в судебный участок N 2 Акбулакского района Оренбургской области с исковым заявлением к Титоренко Н.Г. о возмещении переплаты трудовой пенсии по старости умершего пенсионера Курникова В.Г.

Решением от 17.07.2015 по делу N 2-2-407 (2015) в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью наследования указанным лицом имущества после смерти Курникова В.Г.

Нахождение денежных средств в размере 3889 руб. 33 коп. на счете пенсионера Курникова В.Г. в банке послужило поводом для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия оснований для возникновения у банка обязанности возвратить денежные средства, зачисленные на счет Курникова В.Г., поскольку банк не являлся приобретателем указанных денежных средств, а сами денежные средства перечислены им при осуществлении расчетных операций владельцу банковского счета на основании договора N 46000175/62 при отсутствии информации о смерти владельца.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 854 названного Кодекса установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 1 ст. 22 Закона о трудовых пенсиях установлено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

При этом данный Закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела суды на основании надлежащей оценки представленных доказательств установили, что списание денежных средств со счета пенсионера произведено банком в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 14.11.2013 N 815754 на основании длительного поручения, данного Курниковым В.Г. при жизни (произведен безналичный перевод со счета N 40817810046140715411 в размере 3860 руб. на текущий счет N 42307810846000653208, открытый в банке на имя Курникова В.Г.); на дату списания спорных денежных средств информация о смерти Курникова В.Г. у банка отсутствовала (свидетельство о смерти не было предоставлено банку).

Суды, проанализировав договор от 31.03.2011 N 46000175/62, указали на то, что условия названного договора не имеют юридической силы для лиц, не являющихся его сторонами, поэтому не могут влиять на отношения Курникова В.Г. и банка, возникшие в силу заключенного между ними договора банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110, 1112, 1113, 1114 названного Кодекса при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства.

Право Курникова В.Г. на получение пенсии не подлежит наследованию и прекратилось вследствие его смерти. Вместе с тем зачисленная на счет гражданина Курникова В.Г. в банке сумма пенсии за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, приобретает статус имущества и входит в состав наследства. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате ошибочно перечисленной суммы. Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2009 N 8079/09.

Таким образом, после смерти Курникова В.Г. права и обязанности в отношении денежных средств, находящихся на счете, переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела суд на основании истребованной у нотариуса информации (копии наследственного дела в отношении имущества Курникова В.Г., сведений о выданных свидетельствах о наследстве и сведений о наследниках Курникова В.Г.) и полученного от него сообщения от 10.03.2016 исх. N 456, согласно которому наследственное дело в отношении гражданина отсутствует, указал, что круг наследников, а также правовая судьба денежных средств в сумме 3889 руб. 33 коп., перечисленных учреждением на лицевой счет получателя пенсии в банке, компетентными органами, занимающимися вопросами выморочного имущества, не определены.

Судами верно отмечено, что при отсутствии наследников указанное требование подлежит реализации в порядке, установленном ст. 1151 и п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 50 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума N 9) выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума N 9).

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды, указав на предъявление иска в настоящем деле не к непосредственному наследнику выморочного имущества (Российской Федерации), а к банку, являющемуся посредником в отношениях между фондом и Курниковым В.Г., правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Указанная правовая позиция соответствует изложеннной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2011 N ВАС-12922/11.

Вывод судов об отсутствии оснований полагать действия банка в рассматриваемом случае по списанию спорных денежных средств неправомерными, является правильным.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2016 N 304-ЭС16-8507 по делу N А75-7602/2015), подлежит отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела, установленные судами в рамках названного дела, иные. Иными являются и требования, заявленные в названном деле. Указанные различия фондом при заявлении такой ссылки не учтены.

Иные доводы учреждения, содержащиеся в кассационной жалобе, тождественны тем, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежаще мотивированная правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2016 по делу N А47-11885/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Акбулакском районе Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.Н. Токмакова Е.О. Черкезов