Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф09-906/17 по делу N А76-17839/2016

Екатеринбург

20 апреля 2017 г.

Дело N А76-17839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Поротниковой Е.А., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2016 по делу N А76-17839/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо) - Долгополова К.А. (доверенность от 27.07.2016);

министерства - Плюта А.В. (доверенность от 26.05.2016 N 106-Д).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании действий антимонопольного органа, выразившихся в отказе в предоставлении копий аудиозаписей заседания от 02.06.2016, незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов министерства.

Решением суда от 18.10.2016 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что оспариваемый отказ антимонопольного органа предоставить копию аудиозаписей по рассмотрению жалоб является незаконным, противоречит ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужил отказ антимонопольного органа в предоставлении министерству копий аудиозаписей по рассмотрению жалоб, в которых последнее являлся участником.

В обоснование заявленных требований министерство ссылалось на то, что в результате бездействия антимонопольного органа нарушены права на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке исполнения государственной функции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 2 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Требования к порядку исполнения государственной функции и порядок информирования об исполнении государственной функции; состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения установлены Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент), утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

Пунктом 1.7. Административного регламента определено, что лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю, в том числе, вправе получать полную, актуальную и достоверную информацию о порядке исполнения государственной функции. Указанные лица имеют и иные права в соответствии с Законом о контрактной системе, Регламентом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с исполнением государственной функции.

Порядок получения информации заинтересованными лицами по вопросам исполнения государственной функции и сведений о ходе исполнения указанной функции также определен Административным регламентом в п. 2.8-2.9 названного регламента.

Согласно пункту 2.8 Административного регламента информация по вопросам исполнения государственной функции, сведения о ходе исполнения государственной функции содержатся на официальном сайте ФАС России, в Федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" www.gosuslugi.ru. Информация о поступлении жалобы и текст жалобы, информация о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы, текст вынесенных решения, предписания размещаются в единой информационной системе в сфере закупок.

В пункте 2.9 Административного регламента перечислены вопросы по которым сотрудниками контрольного органа по телефону, на личном приёме предоставляется информация.

Пунктом 3.27 Административного регламента установлено, в том числе, что на заседании комиссии ведется аудиозапись, которая должна храниться не менее трех лет. Однако, при этом и установлено, что любое лицо, присутствующее на заседании комиссии, вправе осуществлять аудио- и видеозапись заседания комиссии, предварительно уведомив об этом комиссию.

Судами верно отмечено, что законодательством о контрактной системе, в том числе, Административным регламентом, не предусмотрена обязанность выдачи копий аудиодиска лицам, участвующим в рассмотрении жалобы.

Правовыми механизмами, способствующими соблюдению установленных Законом о контрактной системе во исполнение норм Конституции Российской Федерации гарантий лицам, участвующим в рассмотрении дела по жалобе, является предоставление указанным лицам возможности личного участия, заявления доводов и возражений, ведения видео- и аудиозаписи заседания комиссии антимонопольного органа.

Лицу, участвующему в заседании комиссии антимонопольного органа при рассмотрении дела по жалобе на действия (бездействие) участника системы закупок, Закон о контрактной системе и принятый на его основе Административный регламент гарантируют возможность получения всей необходимой информации, непосредственно затрагивающей его права и законные интересы. Указанное полностью соответствует ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации.

Судами установлено, что заявитель фактически имел возможность ознакомиться с материалами, в том числе с непосредственно затрагивающими его права и законные интересы, поскольку принимал участие в заседании комиссии антимонопольного органа (что им и не оспаривается), заявлял ходатайства, соответственно, располагал возможностью узнать о доводах лиц, участвующих в деле, и о представленных комиссии документах, давал пояснения и мог фиксировать ход ее (Комиссии) заседания.

С учетом изложенного, фактически министерство было ознакомлено с существом дела, аргументами участвующих в нем лиц и обстоятельствами, на которые данные лица ссылались в обоснование своих требований и возражений, следовательно, антимонопольным органом были созданы необходимые для этого условия.

Кроме того, судами верно отмечено, что требования заявителя носят процедурный характер и не связаны с осуществлением (препятствием к осуществлению) предпринимательской или иной экономической деятельности последнего. В случае невозможности рассмотрения дела без наличия копии данной аудиозаписи, заявитель не лишен возможности обратить с ходатайством об истребовании данного доказательства в рамках судебного дела.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Соответствующие доводы министерства подлежат отклонению как основанные на неверном толковании вышеуказанных правовых норм.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2016 по делу N А76-17839/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Е.А. Поротникова О.Л. Гавриленко