Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2017 г. N Ф09-1111/17 по делу N А76-16187/2016

Екатеринбург

03 мая 2017 г.

Дело N А76-16187/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 6" (далее - общество "ЖРЭУ N 6") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А76-16187/2016 Арбитражного суда Челябинской области по иску Смирнова Виктора Леонидовича к обществу "ЖРЭУ N 6", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (далее - общество "ЭлитСтрой"), общество с ограниченной ответственностью "А-Элита" (далее - общество "А-Элита"), о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества "А-Элита".

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2017 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Оденцовой Ю.А. ввиду нахождения ее в отпуске на судью Сердитову Е.Н.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "ЖРЭУ N 6" - Жаркова Ю.В. (доверенность от 30.03.2017 N 5).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Смирнов В.Л. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ЖРЭУ N 6" о переводе с общества "ЖРЭУ N 6" на Смирнова В.Л. прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества "А-Элита" в размере 24% номинальной стоимостью 370 560 руб. по договору купли-продажи доли от 15.06.2016, заключенному между обществами "ЖРЭУ N 6" и "ЭлитСтрой".

Определением суда от 19.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества "ЭлитСтрой", "А-Элита".

Решением суда от 27.10.2016 (судья Кузнецова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Хоронеко М.Н., Карпусенко С.А., Матвеева С.В.) решение суда отменено; исковые требования удовлетворены: с общества "ЖРЭУ N 6" на Смирнова В.Л. переведены права и обязанности покупателя доли в уставном капитале общества "А-Элита" в размере 24% номинальной стоимостью 370 560 руб. по договору купли-продажи доли от 15.06.2016, заключенному между обществами "ЖРЭУ N 6" и "ЭлитСтрой".

В кассационной жалобе общество "ЖРЭУ N 6" просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции - отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 9 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). Заявитель указывает на то, что продажа имущества должника в конкурсном производстве регулируется специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем нормы о преимущественном праве участника общества на приобретение отчуждаемой доли, установленные общими нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью, при продаже доли на торгах в процедуре конкурсного производства применению не подлежат; ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не учтена судебная практика, ранее сложившаяся по данному вопросу; считает, что права истца не были нарушены, поскольку истец был осведомлен о продаже доли и мог принять участие в торгах. Кроме того, заявитель полагает, что Смирнов В.Л. действует недобросовестно, поскольку в ходе процедур банкротства общества "ЭлитСтрой" заинтересованность в отношении корпоративных прав он не проявлял, отказ от перехода прав на долю на торгах арбитражному управляющему не предоставил, денежные средства за долю в конкурсную массу либо на депозит суда не перечислил.

Общество "ЭлитСтрой" представило отзыв, в котором поддерживает доводы кассационной жалобы.

Смирнов В.Л. в отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; считает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью наряду с нормами Закона о банкротстве, ссылается на то, что судебные акты, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, были вынесены в период действия иной редакции п. 9 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в связи с чем не должны приниматься во внимание.

Как следует из материалов дела, общество "А-Элита" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.01.2007; уставный капитал общества составляет 1 544 000 руб.; участниками общества являлись Смирнов В.Л. с долей в уставном капитале 76% номинальной стоимостью 1 173 440 руб. и общество "ЭлитСтрой" с долей в уставном капитале 24% номинальной стоимостью 370 560 руб. Устав общества "А-Элита" допускает продажу либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Смирнов В.Л. является единственным участником общества "ЭлитСтрой".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2014 по делу N А76-15753/2012 общество "ЭлитСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На собрании кредиторов общества "ЭлитСтрой", проведенном 19.11.2015, приняты решения об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (в том числе доли в уставном капитале общества "А-Элита" в размере 24%), об утверждении начальном цены продажи имущества (в том числе указанной доли - в сумме 370 000 руб.). Согласно протоколу собрания от 19.11.2015 N 4 в собрании принимал участие без права голоса единственный участник общества "ЭлитСтрой" Смирнов В.Л.

В последующем имущество общества "ЭлитСтрой" - доля в уставном капитале общества "А-Элита" - реализовано путем проведения торгов в форме публичного предложения в соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве.

По итогам состоявшихся 11.06.2016 торгов с победителем торгов обществом "ЖРЭУ N 6" подписан договор купли-продажи имущества от 15.06.2016, по условиям которого общество "ЭлитСтрой" в лице конкурсного управляющего (продавец) продало обществу "ЖРЭУ N 6" долю в уставном капитале общества "А-Элита" в размере 24% по цене 166 500 руб.

Данная сделка нотариально удостоверена. Договор от 15.06.2016 сторонами исполнен. Денежные средства в указанной сумме перечислены покупателем на счет продавца, что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2016 и 15.06.2016.

Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с выпиской из реестра в отношении общества "А-Элита" по состоянию на 29.06.2016 общество "ЖРЭУ N 6" является участником общества "А-Элита" с размером доли 24%.

Полагая, что преимущественное право покупки доли второго участника общества "А-Элита" Смирнова В.Л. было нарушено, последний, руководствуясь ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обратился в арбитражный суд с иском о переводе на него с общества "ЖРЭУ N 6" прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества "А-Элита" в размере 24% номинальной стоимостью 370 560 руб. по договору купли-продажи доли от 15.06.2016, заключенному между обществами "ЖРЭУ N 6" и "ЭлитСтрой".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что продажа имущества должника в конкурсном производстве регулируется специальными нормами ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, предусматривающими продажу имущества должника на торгах в целях получения максимальной цены, что исключает возможность реализации обществом или его участниками преимущественного права покупки доли, предусмотренного п. 4 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Суд первой инстанции также отметил, что Смирнов В.Л. принимал участие в собрании кредиторов общества "ЭлитСтрой" 19.11.2015, следовательно, был осведомлен о продаже спорной доли в уставном капитале общества "А-Элита" в размере 24% на торгах, однако преимущественным правом не воспользовался, намерения о приобретении доли не изъявил, решение собрания кредиторов не обжаловал. Кроме того, Смирнов В.Л. не перечислил денежные средства за долю в конкурсную массу либо на депозит арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, пришел к иным выводам, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования, исходя из того, что реализация имущества должника на торгах в порядке ст. 139 Закона о банкротстве осуществляется с учетом преимущественного права покупки доли другими участниками общества, Закон о банкротстве и Закон об обществах с ограниченной ответственностью являются нормативными актами специального регулирования, что не исключает их совместного применения к соответствующим правоотношениям. Указав на то, что реализация преимущественного права приобретения доли возможна только после проведения торгов и по цене, сформировавшейся на торгах, при этом для обеспечения этого права необходимым условием является уведомление участника общества о сформировавшейся в ходе торгов цене продажи, однако доказательств уведомления Смирнова В.Л. о сформировавшейся цене продажи и предоставления ему в течение тридцатидневного срока, предусмотренного ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, возможности воспользоваться своим преимущественным правом, не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права Смирнова В.Л. были нарушены и подлежат восстановлению путем перевода на него прав и обязанностей покупателя доли по договору купли-продажи от 15.06.2016. Суд апелляционной инстанции также отметил, что общество "ЖРЭУ N 6" вправе получить возмещение своих затрат на приобретение доли за счет Смирнова В.Л.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения исковых требований у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

По общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что Закон о банкротстве не исключает применение положений ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при реализации доли в уставном капитале на торгах.

Между тем в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" указано, что при продаже акций закрытого акционерного общества на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером закрытого акционерного общества путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Смирнов В.Л. в торгах не участвовал, заявление о согласии приобрести долю по цене, сформированной в ходе торгов, не делал. При этом Смирнов В.Л. как единственный участник общества "ЭлитСтрой" принимал участие в собрании кредиторов общества "ЭлитСтрой", состоявшемся 19.11.2015, на котором приняты решения об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи доли в уставном капитале общества "А-Элита" в размере 24% и об утверждении начальном цены продажи данного имущества в сумме 370 000 руб., в связи с чем имел реальную возможность реализовать преимущественное право покупки доли путем участия в торгах.

В силу п. 18 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Поскольку преимущественное право покупки доли Смирнова В.Л. не было нарушено, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для перевода на него прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества "А-Элита" в размере 24% номинальной стоимостью 370 560 руб. по договору купли-продажи доли от 15.06.2016, заключенному между обществами "ЖРЭУ N 6" и "ЭлитСтрой".

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Смирнова В.Л. следует оставить в силе.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы общества "ЖРЭУ N 6" по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 3000 руб. подлежат возмещению за счет Смирнова В.Л.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А76-16187/2016 Арбитражного суда Челябинской области отменить, решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2016 по данному делу оставить в силе.

Взыскать со Смирнова Виктора Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 6" 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Е.Н. Сердитова О.В. Рогожина