Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2017 г. N Ф09-2192/17 по делу N А76-17384/2016

Екатеринбург

04 мая 2017 г.

Дело N А76-17384/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Столярова А. А., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2016 по делу N А76-17384/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества Производственное объединение "Стальконструкция" - Четин А.В. (доверенность от 09.01.2017);

Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - Попова Н.В. (доверенность от 10.01.2017).

Закрытое акционерное общество Производственное объединение "Стальконструкция" (далее - общество ПО "Стальконструкция") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство) о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении порядка определения вида фактического использования здания АБК и отнесении указанного здания к фактически используемому для размещения офисов.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2016 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия министерства, выразившиеся в нарушении порядка определения вида фактического использования здания АБК и отнесении указанного здания к фактически используемому для размещения офисов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2017 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что спорное здание функционально неотделимо от единого производственного комплекса по производству строительных конструкций и входит в его состав в качестве мест размещения административного персонала (заводоуправления), объектов хозяйственного назначения, а здание представляет собой "заводоуправление", в нем оборудованы рабочие места руководства и сотрудников предприятия, обеспечивающих функционирование производственного процесса. По мнению заявителя, в случае оказания различного спектра услуг невозможно сделать однозначный вывод о том, что здание является заводоуправлением.

Кроме того, министерство отмечает, что заявитель оспаривал отнесение к офисным помещений только часть помещений, а именно: помещения 2 этажа (N 50, 1011), помещения 3 этажа (N 1, 1000), помещения 3 этажа (N 9, 37, 28, 29, 30, 31, 32, 33), в то время как в соответствии с актом министерства от 21.04.2016 N 45 к офисным помещениям были отнесены помимо указанных и иные помещения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 9 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий, устанавливаемым с учётом положений п. 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки) административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Постановлением Правительства Челябинской области 29.01.2016 N 35-П утвержден "Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее - Порядок), согласно которому министерство определено в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Челябинской области по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с п. 3 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов объектов нежилого фонда, признаваемых объектами налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Для целей Порядка используется такое понятие, как офис - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в которых оборудованы стационарные рабочие места, используемые для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованные оргтехникой и средствами связи, не используемые непосредственно для производства товаров.

В соответствии с п. 5 Порядка, фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в п. 3 Порядка, признаётся использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Мероприятия по определению вида фактического использования проводятся должностными лицами министерства в форме обследований объектов нежилого фонда в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно приложению 1 к настоящему Порядку (п. 6 Порядка).

Как установлено п. 8 Порядка, обследование объектов нежилого фонда проводится в соответствии с ежегодно утверждаемым министерством планом проверок.

Министерство вправе запросить у правообладателей объектов нежилого фонда следующие документы: 1) сведения о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей);

2) правоустанавливающие документы на здание (помещение), а также на земельный участок, на котором расположено здание (помещение);

3) техническую документацию (технический паспорт, поэтажный план, экспликация) на здание (помещение); 4) разрешительную документацию на произведенную реконструкцию здания (перепланировку помещения) (п. 9 Порядка).

В соответствии с п. 13 Порядка, в ходе проведения обследования объектов нежилого фонда проводится фото- и (или) видеосъёмка, фиксирующая фактическое использование объекта. При необходимости могут проводиться соответствующие измерения, обмеры, а также фотосъёмка (при необходимости - видеосъёмка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объекте, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на объекте нежилого фонда.

Согласно п. 14 Порядка, по результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования должностное лицо Министерства, уполномоченное на проведение указанного мероприятия, в срок не позднее 3 календарных дней с даты проведения указанного мероприятия составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме согласно приложению N 2 к Порядку.

Копия составленного акта представляется министерством правообладателю объекта нежилого фонда на основании его обращения в срок не позднее 7 рабочих дней со дня поступления такого обращения (п. 17 Порядка).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что обществу ПО "Стальконструкция" на праве собственности принадлежит нежилое здание (административно-бытовой корпус), общей площадью 9144,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Валдайская, 7, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2006 N 74 АБ 611095.

Министерством в соответствии с планом мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения за 2016 г., размещённым в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте министерства, в период с 20.04.2016 по 21.04.2016 проведена плановая проверка по определению вида фактического использования зданий.

Письмом от 01.04.2016 N 2/4486 министерство уведомило общество ПО "Стальконструкция" о проведении 20-21.04.2016 мероприятий по определению вида фактического использования нежилого здания (административно-бытовой корпус), расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Валдайская, 7, на предмет соответствия его критериям, установленным в подп. 1, 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе обследования помещений административно-бытового корпуса (АБК) сотрудниками министерства использована фотосъемка помещений.

По результатам поведенных мероприятий министерством составлен акт 21.04.2016 N 45 о фактическом использовании здания, согласно которому нежилое здание используется для размещения офисов.

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: договора аренды недвижимого имущества от 13.02.2015 N 151 с приложением, заключенного между обществом "ПО "Стальконструкция" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "ЧЗПСН - Профнастил" (арендатор), и акта приёма-передачи к нему, судами установлено, что на праве аренды арендатору было передано, в том числе спорное здание (п. 1 приложения к договору) как здание административно-бытового корпуса, площадью 9016,8 кв. м. Кроме того, обществу "ПО "Стальконструкция" в аренду переданы и иные объекты недвижимого имущества - здания цехов, складов, участков, а также сооружения и земельные участки по ул. Валдайской 7 (согласно перечню). Срок действия договора с учётом дополнительного соглашения - до 31.12.2016.

Исследовав информацию с официального сайта публичного акционерного общества "ЧЗПСН-Профнастил", суды уставили, что указанное общество является заводом профилированного стального настила, среди выпускаемой продукции которого значатся металлоконструкции, легкие стальные тонкостенные конструкции, кровельные ограждающие конструкции, блок-контейнеры и модульные здания, производство рулонной окрашенной стали, основным видом деятельности завода является производство строительных конструкций. В контактной информации - указан адрес - Челябинск, ул. Валдайская, д. 7.

Оценив указанную информацию, суды признали факт использования спорного арендованного здания для целей производства.

Кроме того, суды установили, что министерством в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения от 21.04.2016 N 45 к помещениям, используемым для размещения офисов, отнесены кабинеты руководства, административных служб, к объектам общественного питания отнесены помещения столовой и технические помещения для её обслуживания, однако выявив, что указанные помещения не используются для ведения самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, суды обоснованно признали, что указанные помещения не определяют фактическое использование здания в целом.

Помимо изложенного, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, в том числе акт проверки, фотоматериалы к нему, технический паспорт на нежилое здание, договор аренды, информацию о видах деятельности ПАО "ЧЗПСН-Профнастил", суды обоснованно пришли к выводу о том, что спорное здание функционально неотделимо от единого производственного комплекса по производству строительных конструкций и входит в его состав в качестве места размещения административного персонала (заводоуправления), объектов хозяйственного назначения.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями подп. 2 п. 4 Порядка и п. 5 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что здание представляет собой "заводоуправление", в нём оборудованы рабочие места руководства и сотрудников, обеспечивающих функционирование производственного процесса, также приняв во внимание, что при составлении акта от 21.04.2016 N 45 представители министерства не зафиксировали фактов, свидетельствующих об осуществлении в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, не связанной с производством строительных материалов.

С учетом изложенного, также выявив, что к числу офисных помещений министерством в ходе проверки отнесены все помещения, в том числе и те, в которые доступ не предоставлен, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что более 20% нежилых помещений имеют самостоятельное офисное назначение и не предназначены для обслуживания организации.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно удовлетворили требования общества "ПО "Стальконструкция" о признании незаконными действий министерства, выразившихся в нарушении порядка определения вида фактического использования здания АБК и отнесении указанного здания к фактически используемому для размещения офисов.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2016 по делу N А76-17384/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

А.А.Столяров Н.Г.Беляева