Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2017 г. N Ф09-2549/15 по делу N А76-25126/2014

Екатеринбург

05 мая 2017 г.

Дело N А76-25126/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Столярова Валерия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2016 по делу N А76-25126/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1, 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 28.02.2017 принял участие представитель Столярова В.Г. - Лазарев И.А., в тот же день была объявлена резолютивная часть постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, а копия этого судебного акта, изготовленного в полном объёме 03.03.2017 была направлена Столярову В.Г. 10.03.2017, т.е. в установленный АПК РФ срок (идентификатор РПО N 45408010807702).

Согласно отчёту о публикации судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" на сайте Верховного Суда Российской Федерации обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по настоящему делу было опубликовано 04.03.2017.

С учетом положений ст. 188, 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 03.03.2017 в кассационном порядке истёк 03.04.2017.

Кассационная жалоба направлена заявителем в суд 12.04.2017 (согласно штампу службы почтовой связи на конверте с идентификационным номером РПО 45665799056015), то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

Сведений, вызывающих сомнение в дате направления кассационной жалобы в арбитражный суд, не имеется. Доводов о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с жалобой в суд кассационной инстанции, не указано. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного процессуальным законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении, то она подлежит возвращению заявителю на основании ч. 1 ст. 278, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб., перечисленная заявителем по чеку-ордеру от 12.04.2017, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Столярова Валерия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2016 по делу N А76-25126/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по тому же делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Столярову Валерияю Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 12.04.2017.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кангин