Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2017 г. N Ф09-4384/11 по делу N А76-18987/2010

Екатеринбург

04 мая 2017 г.

Дело N А76-18987/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Плетневой В.В., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2016 по делу N А76-18987/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 закрытое акционерное общество "Авторитет" (далее - общество "Авторитет", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2016 (судья Соколова И.А.) суд обязал арбитражного управляющего Ильина С.Е. передать конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. документы общества "Авторитет", судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Карпусенко С.А., Матвеева С.В., Румянцев А.А.) определение суда первой инстанции от 02.12.2016 в части обязания арбитражного управляющего Ильина С.Е. передать конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. документы общества "Авторитет" оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ильин С.Е. просит указанные судебные акты отменить в части возложения на него обязанности передать конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. документы общества "Авторитет", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, оставив заявление конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. о передаче документов без движения, а затем приняв его к рассмотрению, суд в обжалуемом определении при рассмотрении отчета конкурсного управляющего фактически по существу разрешил спор о передаче документов, при этом обстоятельства, связанные с передачей документов, переписка между Ильиным С.Е. и конкурсным управляющим должника, судом не исследовались. Кроме того, арбитражный управляющий Ильин С.Е. указывает, что он к участию в судебное заседание 02.12.2016 не привлекался; в день судебного заседания была произведена замена судьи, что влечет невозможность судом получить всю необходимую информацию по делу. Заявитель жалобы считает, что обжалуемое определение может быть исполнено с определением другого места передачи документов - по месту их фактического нахождения в г. Челябинске.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Тумбасов П.Д., общество с ограниченной ответственностью "Авторитет Восток", Браславский Л.С. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абз. 2 п. 2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения лиц, указанных в статье 126 Закона о банкротстве, от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 общества "Авторитет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быков Д.С.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2014 конкурсный управляющий Быков Д.С. отстранен от исполнения обязанностей.

Определением от 21.01.2015 конкурсным управляющим утвержден Ильин С.Е.

Определением суда от 03.08.2016 года Ильин С.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Авторитет".

В соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве Арбитражный суд Челябинской области назначил судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании 11.10.2016 арбитражный суд признал невозможным рассмотрение отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства ввиду того, что в деле о банкротстве отсутствует конкурсный управляющий. Арбитражный суд Челябинской области принял определение от 11.10.2016 об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления на 16.11.2016.

Определением суда от 14.10.2016 конкурсным управляющим утверждён Тумбасов П.Д.

В судебном заседании 16.11.2016 арбитражный суд признал необходимым отложить рассмотрение отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства для выяснения обстоятельств, связанных с передачей бухгалтерской и иной документации должника арбитражным управляющим Ильиным С.Е. конкурсному управляющему Тумбасову П.Д., в связи с этим Арбитражный суд Челябинской области принял определение от 16.11.2016 об отложении судебного заседания на 02.12.2016, в котором затребовал у арбитражного управляющего Ильина С.Е. представить в арбитражный суд доказательства исполнения обязанности по передаче документации конкурсному управляющему Тумбасову П.Д.

К судебному заседанию 02.12.2016 конкурсный управляющий Тумбасов П.Д. отчет по результатам проведения процедуры конкурсного производства в суд не представил, пояснил, что документы должника арбитражным управляющим Ильиным С.Е. не переданы, и ходатайствовал об обязании арбитражного управляющего Ильина С.Е. передать документацию должника в г. Магнитогорске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Тумбасов П.Д. пояснил, что 17.10.2016, 27.10.2016, 09.11.2016 направлял в адрес арбитражного управляющего Ильина С.Е. требования о передаче документации, печатей общества "Авторитет". Данные требования представлены в дело.

В письмах от 25.10.2016, 28.10.2016 арбитражный управляющий Ильин С.Е. указал на то, что все документы, относящиеся к процедуре банкротства (наблюдение) общества "Авторитет", находятся по адресуг. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 105, оф. 216 и могут быть переданы в любой момент. Все документы описаны и отражены в актах приема-передачи.

Однако, конкурсный управляющий Тумбасов П.Д. представил доказательства того, что в назначенный день для передачи документов должника 09.11.2016 документы по адресу г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 105, оф. 216, не были готовы к передаче.

Судами установлено, что 14.11.2016 документы частично переданы арбитражным управляющим Ильиным С.Е. конкурсному управляющему Тумбасову П.Д.

В назначенный день для передачи документов должника 16.11.2016 оставшаяся часть документов арбитражным управляющим Ильиным С.Е. конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. также не передана.

Доказательств иного в деле не имеется.

Изучив материалы данного обособленного спора, установив, что конкурсный управляющий должника Тумбасов П.Д. направлял в адрес арбитражного управляющего Ильина С.Е. требования о передаче документации, печатей общества "Авторитет", приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения арбитражным управляющим Ильиным С.Е. обязанности по передаче документов в полном объеме, суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего об обязании арбитражного управляющего Ильина С.Е. передать документы общества "Авторитет", правомерно заключил о необходимости отложения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и возложил на арбитражного управляющего Ильина С.Е. обязанность по передаче конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. документов должника. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

При рассмотрении данного спора судами правильно применены вышеуказанные нормы права и установлено, что в порядке, предусмотренном ст. 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий Ильин С.Е. не представил доказательств отсутствия у него затребованных документов и имущества должника, надлежащего обеспечения им передачи конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. затребованных документов и имущества должника по актам приема-передачи, либо фактического исполнения им своей обязанности по передаче истребованных конкурсным управляющим и судом у него документов и имущества должника, а также доказательств отказа или уклонения конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. от передачи документов и имущества должника.

Довод арбитражного управляющего Ильина С.Е. о том, что он к участию в судебное заседание 02.12.2016 не привлекался, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании заявителем жалобы положений ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.126 Закона о банкротстве. Более того, арбитражный управляющий Ильин С.Е. в порядке, предусмотренном ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду пояснения от 01.12.2016 исх. N 36/136 на определение суда от 16.11.2016 об отложении судебного заседания на 02.12.2016.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы на вывод о законности обжалуемых судебных актов не влияют.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2016 по делу N А76-18987/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

В.В. Плетнева Е.Н. Сердитова