Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2017 г. N Ф09-1721/17 по делу N А07-27391/2016

Екатеринбург

04 мая 2017 г.

Дело N А07-27391/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л. В.,

судей Сидоровой А.В., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "АктауОйлМаш" (далее - товарищество "АктауОйлМаш", заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2017 о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А07-27391/2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Нефтеавтоматика" (далее - общество "Нефтеавтоматика") - Муллануров И.Р. (доверенность от 02.02.2017 N 37),

Товарищество "АктауОйлМаш" обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с заявлением к обществу "Нефтеавтоматика" (ИНН: 0278005403, ОГРН: 1020203220916) о признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области Республики Казахстан от 23.10.2015 в рамках дела N 2-2061/2-2015.

Определением суда от 01.03.2017 года (судья Архиереев Н.В.) заявление товарищества "АктауОйлМаш" удовлетворено. Суд определил признать и привести в исполнение на территории Российской Федерации решение Специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области Республики Казахстан от 23.10.2015 года по делу N 2-2061/2-2015. Товариществу "АктауОйлМаш" выдан исполнительный лист о взыскании с общества "Нефтеавтоматика" суммы убытков в размере 336 781 164 тенге Республики Казахстан, неустойки в размере 30 000 000 тенге Республики Казахстан, расходов по уплате государственной пошлине в размере 11 003 435 тенге Республики Казахстан, расходов по уплате государственной пошлине в размере 5 596 477 тенге Республики Казахстан.

Общество "Нефтеавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда от 01.03.2017 года.

Определением суда от 17.03.2017 данная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.05.2017.

От акционерного общества "Нефтеавтоматика" 21.03.2017 поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением суда от 23.03.2017 года ходатайство общества "Нефтеавтоматика" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2017 по делу N А07-27391/2016 удовлетворено.

Товарищество "АктауОйлМаш", не согласившись с названным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. Заявитель указывает, что факт нахождения взыскателя на территории иностранного государства сам по себе не может являться обстоятельством, ставящим под сомнение поворот исполнения обжалуемого определения. Кроме того, представленные должником определения Специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области Республики Казахстан от 16.01.2017, 19.01.2017 по делу N 4712-17-00-2/54 не являются документами подтверждающими статус взыскателя как банкрота.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Нефтеавтоматика" указывает на необоснованность ее доводов, полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о приостановлении исполнения судебного акта общество "Нефтеавтоматика" указало на то, что товарищество "АктауОйлМаш" является юридическим лицом, созданным и действующим по законодательству Республики Казахстан и в случае поворота исполнения судебного акта действия по возврату исполненного должны будут осуществляться по месту его нахождения - на территории иностранного государства, в отношении товарищества "АктауОйлМаш" открыто банкнотное производство, что подтверждается определениями Специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области Республики Казахстан от 16.01.2017 и 19.01.2017 по делу N 4712-17-00-2/54.

Согласно положениям ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 данной статьи.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Предусмотренный положениями ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что товарищество "АктауОйлМаш" является иностранным юридическим лицом, что непосредственно предполагает то, что действия, связанные как с исполнением обжалуемых судебных актов, так и с возможным последующим поворотом их исполнения в случае отмены, будут осуществляться на территории иностранного государства.

При этом на момент обращения с заявлением о приостановлении исполнения решения иностранного государства общество "Нефтеавтоматика" указало, что в отношении товарищества "АктауОйлМаш" открыто банкротное производство, в подтверждение чего представило определения Специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области Республики Казахстан от 16.01.2017 и 19.01.2017 по делу N 4712-17-00-2/54.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд кассационной инстанции счел обоснованными доводы общества "Нефтеавтоматика" о возможной затруднительности поворота исполнения указанного судебного акта в случае его отмены или изменения и обоснованно применил меру, предусмотренную нормами ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами в спорном обязательстве.

Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.

Доводы заявителя о том, что факт нахождения взыскателя на территории иностранного государства сам по себе не может являться обстоятельством, ставящим под сомнение поворот исполнения обжалуемого определения, отклоняется судом кассационной инстанции.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, и в данном случае ходатайство общества "Нефтеавтоматика" оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных позиций, соответственно само по себе несогласие товарищества "АктауОйлМаш" с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений или неправильного применения судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2017 о приостановлении исполнения судебного акта по делу N А07-27391/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "АктауОйлМаш" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В.Громова

Судьи

А.В.Сидорова О.В.Абознова