Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2017 г. N Ф09-1751/17 по делу N А50-27709/2015

Екатеринбург

17 марта 2017 г.

Дело N А50-27709/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейниковой О.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы Тарамова Рамзана Макаловича на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2016 по делу N А50-27709/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ N 34", Тарамова Р.М., общества с ограниченной ответственностью "Магнит-Инвест", Мамонова Олега Олеговича о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Пермдорстрой" несостоятельным (банкротом),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Транскапиталбанк",

УСТАНОВИЛ:

Тарамов Р.М. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2016 по делу N А50-27709/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по тому же делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения лицом, участвующим в деле, изготовленного судебного акта от органа почтовой связи, а с даты изготовления соответствующего судебного акта в полном объеме.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 26.01.2017 и опубликовано на сайте Верховного Суда Российской Федерации 27.01.2017 18:09:43 МСК (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.vsrf.ru), таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 27.02.2017 (с учетом того, что 26.02.2017 является нерабочим днем (воскресенье)).

Согласно штампу Арбитражного суда Пермского края на первом листе текста кассационной жалобы она подана заявителем нарочно 06.03.2017, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока Тарамовым Р.М. не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Учитывая, что кассационная жалоба Тарамова Р.М. подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

С учетом того, что кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Тарамова Рамзана Макаловича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Э.Шавейникова