Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2017 г. N Ф09-586/17 по делу N А47-3398/2014

Екатеринбург

16 марта 2017 г.

Дело N А47-3398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Столярова А.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу частного профессионального образовательного учреждения "Учебно-технический центр "Кольчуга" (далее - Образовательное учреждение) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2016 о распределении судебных расходов по делу N А47-3398/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Образовательного учреждения - Астафьев Д.Н. (доверенность от 02.12.2015).

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее - Управление МВД РФ по Оренбургской области) обратилось с исковым заявлением к Образовательному учреждению об обязании принудительно реализовать служебное оружие пистолет ИЖ-71, калибр 9 мм, N ВСЕ 6620-1996 год выпуска, пистолет ИЖ-71, калибр 9 мм, N ВАТ9963-2003 год выпуска, пистолет ИЖ 71, калибр 9 мм, N ВМВ4679-1995 год выпуска, пистолет ИЖ-71, калибр 9 мм, N ВЕК3370-1996 год выпуска, пистолет ИЖ-71, калибр 9 мм, N ВЕТ0703-2003 год выпуска, патроны "КУРЦ" калибр 9х17 в количестве 7 126 штук через общество с ограниченной ответственностью "Барс" (далее - общество "Барс") магазин "Охота", расположенный в г. Орске Оренбургской области по ул. Краматорская 4, с передачей ответчику вырученной суммы от продажи оружия и патронов за вычетом затрат, связанных с их реализацией (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Барс".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2014 исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность произвести отчуждение оружия и патронов, находящихся на хранении в дежурной части Управления МВД РФ по Оренбургской области, принадлежащих Образовательному учреждению, а именно: пистолет ИЖ-71, калибр 9 мм, N ВСЕ 6620-1996 год выпуска пистолет ИЖ-71, калибр 9 мм, N ВАТ9963-2003 год выпуска пистолет ИЖ-71, калибр 9 мм, N ВМВ4679-1995 год выпуска пистолет ИЖ-71, калибр 9 мм, N ВЕК3370-1996 год выпуска, пистолет ИЖ-71, калибр 9 мм, N ВЕТ0703-2003 год выпуска, патроны "КУРЦ" калибр 9х17 в количестве 7 126 штук через общество "Барс" магазин "Охота", расположенный в г. Орск Оренбургской области по ул. Краматорская 4, с передачей Образовательному учреждению вырученной суммы за каждый пистолет не менее 9 000 руб. (45 000 руб.), за каждый патрон не менее 14 руб. 10 коп. (100 476 руб. 60 коп.), общая сумма 145 476 руб. 60 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2015 решение суда от 25.09.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Надлежащим наименованием негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-технический центр "Кольчуга" признано следующее наименование: частное профессиональное образовательное учреждение "Учебно-технический центр "Кольчуга".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2016 в удовлетворении иска Управления МВД РФ по Оренбургской области отказано; произведен поворот исполнения судебного акта, на Управление МВД РФ по Оренбургской области возложена обязанность передать Образовательному учреждению пистолет ИЖ-71, калибр 9 мм, N ВСЕ 6620-1996 год выпуска пистолет ИЖ-71, калибр 9 мм, N ВАТ9963-2003 год выпуска пистолет ИЖ-71, калибр 9 мм, N ВМВ4679-1995 год выпуска пистолет ИЖ-71, калибр 9 мм, N ВЕК3370-1996 год выпуска, пистолет ИЖ-71, калибр 9 мм, N ВЕТ0703-2003 год выпуска, патроны "КУРЦ" калибр 9х17 в количестве 7 126 штук.

Образовательное учреждение 20.06.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 1 149 747 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2016 (судья Кофанова Н.А.) заявление Образовательного учреждения удовлетворено частично, с Управления МВД РФ по Оренбургской области взыскано 80 800 руб. в возмещение судебных расходов; в остальной части требований отказано (с учетом определения об исправлении описки от 04.10.2016).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (судьи Карпачева М.И., Ермолаева Л.П., Румянцев А.А.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Образовательное учреждение обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, суды неправомерно уменьшили суммы взыскиваемых судебных расходов, поскольку в материалах дела имеются все необходимые доказательства, подтверждающие их размер и факт несения заявителем, Управлением МВД РФ по Оренбургской области каких-либо доводов о несоразмерности предъявленных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено. Заявитель считает, что выводы судов о необходимости соблюдения принципа разумности при исчислении подлежащей возмещению суммы понесенных издержек, противоречат ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норма которой исключает возможность произвольного уменьшения заявленных требований. Указывает, что обжалуемые судебные акты не содержат сведений о том, на какую сумму уменьшен размер судебных расходов по каждому из договоров на оказание юридических услуг представителей Сагайдака А.В. и Астафьева Д.Н., полагая, что суд должен был указать сумму, которая причиталась бы ко взысканию на каждого представителя, с указанием конкретного договора в отношении каждой инстанции. Заявитель также полагает, что требование о возмещении транспортных расходов удовлетворено частично без учета материалов о стоимости аналогичных услуг сторонних организаций, сведения из сети "Интернет", указанные судами в качестве обоснования реальной стоимости транспортных услуг и критерия разумности, не являются допустимым доказательством. Вывод судов о злоупотреблении заявителем своими правами сделан в отсутствие надлежащей оценки доводов Образовательного учреждения и имеющихся в материалах дела доказательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Образовательным учреждением (заказчик) и гражданином Сагайдак Анатолием Владимировичем (исполнитель, Сагайдак А.В.) заключен договор N 201601180900 возмездного оказания юридических услуг от 18.01.2016, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела N А47-3398/2014 по исковому заявлению Управления МВД РФ по Оренбургской области о прекращении права собственности и принудительной реализации (передаче) огнестрельного оружия, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: подбор документов и других материалов по делу, обосновывающих возражения заказчика на предъявленные исковые требования; составление всех необходимых процессуальных документов по делу и других документов правового характера, необходимость составления которых будет возникать в процессе рассмотрения судом дела; представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области; иные услуги, необходимость оказания которых возникнет в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 150 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден актом от 18.01.2016, подписанным между заказчиком и исполнителем.

В подтверждение осуществления оплаты услуг Сагайдака А.В. представлен акт передачи денежных средств от 02.06.2016, из которого следует, что заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 130 500 руб. Также представлен расходный кассовый ордер от 02.06.2016 N 29 на сумму 130 500 руб.

Между Образовательным учреждением и гражданином Сагайдак Анатолием Владимировичем (исполнитель, Сагайдак А.В.) заключен договор N 201601180901 возмездного оказания юридических услуг от 18.01.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела N А47-3398/2014 по заявлению Образовательного учреждения к Управлению МВД РФ по Оренбургской области о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2014 по делу N А47-3398/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: подбор документов и других материалов по делу, обосновывающих заявленные требования заказчика по вновь открывшимся обстоятельствам; составление всех необходимых процессуальных документов по делу и других документов правового характера, необходимость составления которых будет возникать в процессе рассмотрения судом дела по новым открывшимся обстоятельствам; представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области в рамках заявления заказчика по новым открывшимся обстоятельствам; иные услуги, необходимость оказания которых возникнет в ходе рассмотрения дела N А47-3398/2014 по новым обстоятельствам.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 150 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден актом от 18.01.2016, подписанным между заказчиком и исполнителем.

В подтверждение осуществления оплат услуг Сагайдака А.В. представлены акт передачи денежных средств от 02.06.2016, из содержания которого следует, что заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 130 500 руб., а также расходный кассовый ордер от 02.06.2016 N 30 на сумму 130 500 руб.

Согласно договору N 201601180902 возмездного оказания юридических услуг от 18.01.2016, заключенному между Образовательным учреждением (заказчик) и гражданином Сагайдак Анатолием Владимировичем (исполнитель, Сагайдак А.В.), исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела N А47-3398/2014 по заявлению заказчика о взыскании судебных расходов, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подбор документов и других материалов по делу, обосновывающих заявленные требования заказчика о взыскании судебных расходов; составление всех необходимых процессуальных документов по делу и других документов правового характера, необходимость составления которых будет возникать в процессе рассмотрения судом заявленных требований заказчика; ознакомление с материалами дела в ходе всего рассмотрения дела с применением технических средств; представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области в рамках заявления заказчика о взыскании судебных расходов по делу N А47-3398/2014; иные услуги необходимость оказания которых возникнет в ходе рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области в рамках требований заказчика о взыскании судебных расходов по делу N А47-3398/2014.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 150 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден актом от 18.01.2016, подписанным между заказчиком и исполнителем.

В подтверждение осуществления оплаты услуг Сагайдака А.В. представлены акт передачи денежных средств от 02.06.2016, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 130 500 руб., а также расходный кассовый ордер от 02.06.2016 N 31 на сумму 130 500 руб.

Между Образовательным учреждением (заказчик) и Ореховой Светланой Владимировной (исполнитель, Орехова С.В.) 18.01.2016 подписан договор N 201601180903 возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела N А47-3398/2014 по исковому заявлению Управления МВД РФ по Оренбургской области о прекращении права собственности и принудительной реализации (передаче) огнестрельного оружия, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: подбор документов и других материалов по делу, обосновывающих возражения заказчика на предъявленные исковые требования; составление всех необходимых процессуальных документов по делу и других документов правового характера, необходимость составления которых будет возникать в процессе рассмотрения судом дела; представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области; иные услуги, необходимость оказания которых возникнет в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 150 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден актом от 18.01.2016, подписанным между заказчиком и исполнителем.

В подтверждение осуществления оплаты услуг Ореховой С.В. представлен акт передачи денежных средств от 02.06.2016, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 130 500 руб.

Заявителем также представлен договор N 201601180905 возмездного оказания юридических услуг от 18.01.2016, заключенный с Астафьевым Дмитрием Николаевичем (исполнитель, Астафьев Д.Н.), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела N А47-3398/2014 по заявлению Образовательного учреждения к Управлению МВД РФ по Оренбургской области о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2014 по делу N А47-3398/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: подбор документов и других материалов по делу, обосновывающих заявленные требования заказчика по вновь открывшимся обстоятельствам; составление всех необходимых процессуальных документов по делу и других документов правового характера, необходимость составления которых будет возникать в процессе рассмотрения судом дела по новым открывшимся обстоятельствам; представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области в рамках заявления заказчика по новым открывшимся обстоятельствам; иные услуги, необходимость оказания которых возникнет в ходе рассмотрения дела N А47-3398/2014 по новым открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг установлена в размере 150 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден актом от 18.01.2016, подписанным между заказчиком и исполнителем.

В подтверждение осуществления оплаты услуг Астафьева Д.Н. представлены акт передачи денежных средств от 02.06.2016, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 130 500 руб., а также расходный кассовый ордер от 02.06.2016 N 33 на сумму 130 500 руб.

Согласно договору N 201601180906 возмездного оказания юридических услуг от 18.01.2016, заключенному между Образовательным учреждением (заказчик) и Астафьевым Д.Н. (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела N А47-3398/2014 по заявлению заказчика к Управлению МВД РФ по Оренбургской области о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2014 по делу N А47-3398/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам после отмены решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2014 по делу N А47-3398/2014, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 в рамках настоящего договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: подбор документов и других материалов по делу, обосновывающих заявленные требования заказчика по вновь открывшимся обстоятельствам после отмены решения от 25.09.2014 по делу N А47-3398/2014; составление всех необходимых процессуальных документов по делу и других документов правового характера, необходимость составления которых будет возникать в процессе рассмотрения судом дела по вновь открывшимся обстоятельствам после отмены решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2014 по делу N А47-3398/2014; представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3398/2014 в рамках заявления заказчика по вновь открывшимся обстоятельствам после отмены решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2014 по делу N А47-3398/2014; иные услуги, необходимость оказания которых возникнет в ходе рассмотрения дела N А47-3398/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам после отмены решения Арбитражного суд Оренбургской области от 25.09.2014 по делу N А47-3398/2014.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, установлена в размере 150 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден актом от 18.01.2016, подписанным между заказчиком и исполнителем.

В подтверждение осуществления оплаты услуг Астафьева Д.Н. представлены акт передачи денежных средств от 02.06.2016, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 130 500 руб., а также расходный кассовый ордер от 02.06.2016 N 34 на сумму 130 500 руб.

Согласно договору N 201601180907 возмездного оказания юридических услуг от 18.01.2016, заключенному между Образовательным учреждением (заказчик) и Астафьевым Д.Н. (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика принимял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела N А47-3398/2014 по заявлению заказчика о взыскании судебных расходов, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: подбор документов и других материалов по делу, обосновывающих заявленные требования заказчика о взыскании судебных расходов; составление всех необходимых процессуальных документов по делу и других документов правового характера, необходимость составления которых будет возникать в процессе рассмотрения судом заявленных требований заказчика; ознакомление с материалами дела в ходе всего рассмотрения дела с применением технических средств; представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области в рамках заявления заказчика о взыскании судебных расходов по делу N А47-3398/2014; иные услуги необходимость оказания которых возникнет в ходе рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области в рамках требований заказчика о взыскании судебных расходов по делу N А47-3398/2014.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, установлена в размере 150 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден актом от 18.01.2016, подписанным между заказчиком и исполнителем.

В подтверждение оплаты услуг Астафьева Д.Н. представлены акт передачи денежных средств от 02.06.2016, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 130 500 руб., а также представлен расходный кассовый ордер от 02.06.2016 N 35 на сумму 130 500 руб.

Между заявителем (заказчик) и Астафьевым Д.Н. (исполнитель) также заключен договор N 201601180904 возмездного оказания юридических услуг от 18.01.2016, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по составлению и подаче в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2014 по делу N А47-3398/2014, в том числе оказать следующие услуги: составление и подача апелляционной жалобы, всех необходимых документов по делу и других документов правового характера; иные услуги, необходимость оказания которых возникнет в процессе рассмотрения апелляционной жалобы (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, установлена в размере 150 000 руб.

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг Астафьева Д.Н. представлены акт от 18.01.2016, подписанный между заказчиком и исполнителем, акт передачи денежных средств от 02.06.2016, из которого следует, что заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 130 500 руб.

Во всех перечисленных договорах стороны, в п. 3.4 установили, что оплата услуг исполнителю производится путем наличного расчета за вычетом НДФЛ в размере 19 500 руб., который заказчик удерживает и перечисляет в бюджет, как налоговый агент.

В обоснование требования о возмещении понесенных в связи с рассмотрением спора транспортных расходов, Образовательным учреждением представлен договор на транспортное обслуживание от 11.03.2016 N 201603111000, заключенный между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Своё дело" (перевозчик, ООО "Своё дело"), по условиям которого перевозчик обязался по мере поступления заявок клиента оказывать ему услуги по перевозке пассажиров и некрупногабаритных грузов по территории Российской Федерации на автотранспорте связанных с предоставлением интересов клиента по делу N А47-3398/2014.

В соответствии с п. 1.2 договора для выполнения перевозок перевозчик выделяет клиенту автотранспорт на основании заявок. Заявки бывают обычные и срочные.

В п. 1.4, 1.5 установлен срок действия договора - по 31.12.2016, указано, что условия договора распространяются на отношения сторон возникшие с 10.04.2014.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение определяется в зависимости от километража поездки.

Исходя из данных акта выполненных услуг от 15.06.2016 N 201606151054 транспортных услуг в рамках названного договора оказано на общую сумму 42 547 руб. В подтверждение факта оказания транспортных услуг представлены также путевые листы легкового автомобиля от 19.08.2014, 10.09.2014, 30.06.2015, 07.07.2015, 23.11.2015, 21.12.2015.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Свое дело" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Сагайдак Ириной Павловной (предприниматель Сагайдак И.П., цессионарий) 16.06.2016 заключен договор уступки прав (цессии) N 201606161337, согласно которому цессионарию передано право требования задолженности с Образовательного учреждения по договору на транспортное обслуживание от 11.03.2016 N 201603111000 на сумму 42 547 руб. 20 коп. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора стороны оценили уступаемое право на сумму 42 547 руб. 20 коп.

Согласно платежному поручению от 17.06.2016 N 24 произведена оплата за уступку права требования.

Кроме того, общество просит взыскать с истца расходы на получение справки о стоимости оружия в размере 1 200 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из документального подтверждения заявителем факта несения судебных расходов, приняв во внимание характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем выполненной представителями Образовательного учреждения работы в рамках спора. Установив, что размер заявленных ко взысканию транспортных расходов не соответствует критерию экономичности, явно несоразмерен затратам, которые мог бы понести заявитель на обеспечение явки своих представителей в судебные заседания арбитражного суда, суд также пришел к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы транспортных расходов.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, довод заявителя кассационной инстанции об отсутствии у суда правомочий рассмотреть вопрос о разумном пределе заявленных судебных расходов без заявления другой стороны, противоречит вышеуказанным разъяснениям.

В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления от 21.01.2016 N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам, указанным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела и представленные Образовательным учреждением доказательства, проанализировав протоколы судебных заседаний, проведенных в рамках рассмотрения настоящего дела, содержащие информацию об участии представителей заявителя Сагайдака А.В., Ореховой С.В. и Астафьева Д.Н., приняв во внимание объем представленных в дело документов, общий срок рассмотрения настоящего дела, сложность дела и объем проведенной представителями Образовательного учреждения работы в рамках исполнения обязательств по соглашениям, результат рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обстоятельства дела свидетельствуют о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителей и о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в размере 70 000 руб. (за представителя Сагайдак А.В. - 30 000 руб., за представителя Астафьева Д.Н. - 30 000 руб., за представителя Орехову С.В. - 10 000 руб.).

При этом суды учли, что судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Управлении МВД РФ по Оренбургской области и повороте исполнения ранее принятого судебного акта принят 11.01.2016, а договоры на оказание юридических и транспортных услуг заключены после принятия судом названного решения, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны исполнителя в части установления такой высокой цены и неразумности со стороны заказчика в отношении ее принятия и оплаты.

Изучив состав и размер транспортных расходов по перевозке представителей Образовательного учреждения автомобильным транспортом для участия в судебных заседаниях в общей сумме 42 547 руб. 20 коп., приняв во внимание информацию о стоимости проезда автомобильным транспортом по маршруту Орск-Оренбург в сети "Интернет" (600 руб.), суды, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления от 21.01.2016 N 1, пришли к выводу о том, что они не отвечают критерию разумности и подлежат возмещению в сумме 9 600 руб., поскольку заявитель заблаговременно был извещен о времени и месте судебных заседаний, в связи с чем у него имелась возможность избрать наименее затратный способ проезда представителей в арбитражный суд.

Кроме того, суды обоснованно взыскали с Управления МВД РФ по Оренбургской области расходы на получение справки о стоимости оружия в сумме 1 200 рублей, установив, что эта сумма фактически была уплачена согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.09.2014 N 871/1.

С учетом данных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили заявление Образовательного учреждения о возмещении понесенных им расходов частично.

Довод Образовательного учреждения об отсутствии у судов оснований для снижения размера транспортных расходов, о том, что суды необоснованно указали на неэкономный характер транспортных услуг, наличие в регионе иных видов междугороднего транспорта, стоимость перевозки на котором значительно ниже предложенной заявителю, отклоняется судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, оценивая доводы Образовательного учреждения о необходимости возмещения понесенных им расходов на оплату транспортных услуг в заявленном размере, суд первой инстанции сопоставил стоимость спорных услуг со сложившейся в регионе стоимостью проезда именно на автомобильном транспорте по маршруту Орск-Оренбург и пришел к выводу о том, что стоимость в размере 600 руб. является разумным пределом взыскания транспортных расходов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что взысканная сумма не отвечает критерию разумности, возникший спор относится к сложной категории спора, об отсутствии в действиях сторон злоупотребления правом отклоняется судом кассационной инстанции, как направленный на переоценку выводов судов и положенных в его основу доказательств (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2016 по делу N А47-3398/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу частного профессионального образовательного учреждения "Учебно-технический центр "Кольчуга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э.Рябова

Судьи

А.А.Столяров Е.А.Платонова