Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 мая 2017 г. N Ф09-10/14 по делу N А07-3871/2012

Екатеринбург

02 мая 2017 г.

Дело N А07-3871/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шершон Н.В., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ларкина Александра Николаевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 делу N А07-3871/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего Ларкина Александра Николаевича - Артемьев С.В. (доверенность от 21.01.2017);

Лапшин Владимир Николаевич (паспорт), и его представитель - Мастеров Н.В. (доверенность от 02.08.2016);

Головина Анна Владимировна (паспорт).

Решением суда от 04.03.2013 общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская торговая компания "Содружество" (ИНН: 0278140900, ОГРН: 1070278011055; далее - общество "ЮУТК "Содружество", должник). признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ларкин А.Н.

Конкурсный управляющий должника 03.03.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Лапшина В.Н. к субсидиарной ответственности в размере 420 542 226 руб. 95 коп.

Определением суда от 07.07.2016 (судья Полтавец Ю.В.) заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично, с Лапшина В.Н. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 292 333 100 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 26.10.2016 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Головина А.В.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (судьи Матвеева С.В., Забутырина Л.В., Карпусенко С.А.) определение суда отменено.В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ларкина А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Ларкин А.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на вступившее в законную силу постановление суда от 19.03.2015, которым установлено, что документы должника должны быть истребованы у Лапшина В.Н. однако до настоящего времени передача бухгалтерской и иной документации должника Лапшиным В.Н. в полном объёме не произведена, что повлекло за собой невозможность формирования в полном объеме конкурсной массы и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "ЮУТК "Содружество" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ларкин А.Н.

Согласно учредительному договору от 18.09.2007 участниками общества являлись Лапшин Владимир Николаевич, Лапшин Виктор Николаевич и Лапшина Валентина Александровна. Лапшин Владимир Николаевич назначен генеральным директором 03.07.2008.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.05.2012 генеральным директором значится Лапшин Владимир Николаевич, участником общества Лапшин Виктор Николаевич.

Участник общества Лапшин Владимир Николаевич 01.02.2012 передал 50% принадлежащей ему доли безвозмездно обществу "ЮУТК "Содружество" и вышел из состава участников. Вторым участником общества с долей 50% остался Лапшин Виктор Николаевич, который согласно решению 2-2 без даты 2012 года распределил долю вышедшего участника в свою пользу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2012 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.01.2014 следует, что генеральным директором общества является Головина А.В., запись о внесении изменений совершена 11.07.2012 по доверенности через Хуснутдинова Р.М. и на основании решения от 20.06.2012 20/1.

Из бухгалтерского баланса за 2012 год следует, что у должника отражены активы на сумму 268 000 тыс. руб. Согласно бухгалтерскому балансу на начало 2012 года - последнюю отчетную дату перед введением процедуры наблюдения, активы должника составляли 296 840 тыс. руб., при этом кредиторская задолженность отражена в размере 161 295 тыс. руб., заемные средства 86 977 тыс. руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед конкурсными кредиторами в размере 420 542 226 руб. 95 коп., в том числе, подтвержденная судебными актами, вступившими в законную силу, и образовавшаяся до представления отчетности должника за 2012 год.

Конкурсный управляющий 27.03.2012 направил требование директору и главному бухгалтеру общества "ЮУТК "Содружество", с просьбой передать документы. Уведомления получены бывшим директором Лапшиным В.Н., о чем имеется его подпись.

Ларкин А.Н. 31.05.2013 вновь направил запрос бывшему директору с требованием передать документы и объяснить уменьшение активов должника за период наблюдения до 0.

Определением суда от 15.04.2014 заявление конкурсного управляющего об обязании бывшего генерального директора должника Лапшина В.Н. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности удовлетворено. На бывшего генерального директора общества "ЮУТК "Содружество" Лапшина В.Н. возложена обязанность передать Ларкину А.Н. не позднее трех дней с момента вынесения определения бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности общества "ЮУТК "Содружество". В удовлетворении заявленных требований к учредителю отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 определение оставлено без изменения.

В результате осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим выявлена и проведена работа с дебиторской задолженностью в размере 4 506 900 руб. Иных активов в конкурсную массу не включалось.

Ссылаясь на то, что конкурсному управляющему не переданы документы должника, и непредставление вышеуказанных документов повлекло за собой невозможность формирования в полном объеме конкурсной массы и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов, Ларкин А.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Кроме того указал, что Головина А.Н. не сдавала своевременного отчетность, в связи с чем должник привлечен к административной ответственности - штрафу на сумму 30 000 руб.

Удовлетворяя заявленное требование конкурсного управляющего частично, суд первой инстанции исходил из того, что представленные документы не подтверждают передачу документации, позволяющей сформировать конкурсную массу для расчетов с кредиторами. Судом сделан вывод о том, что Лапшин В.Н. не принял мер для надлежащего исполнения обязанностей по ведению бухгалтерской документации и отчетности, что также привело к невозможности сформировать конкурсную массу должника.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований о привлечении к субсидиарной ответственности Лапшина В.Н. по обязательствам должника.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует положениям закона и основан на надлежащем образом произведённой оценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 и 5 ст. 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (далее - Закон о банкротстве), в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе

и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности применительно к ст. 6, 7 и 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию в соответствии с требованиями ст. 64 и 126 Закона о банкротстве.

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в их обоснование доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в материалы дела представлены акты, подтверждающие факт принятия документов Ларкиным А.Н. как от работников должника, так и от неизвестного лица, при этом в актах, которые содержат подписи Ларкина А.Н. в приеме документов, проставлена фамилия передающего лица - Головина А.В.

Прием документов конкурсным управляющим осуществлен, замечаний по документам акты не содержат. При этом конкурсный управляющий не дал разумных пояснений относительно одностороннего подписания актов приема-передачи документов, в связи с чем в актах приема-передачи документов стоит фамилия Головиной А.В., если она являлась номинальным директором, у кого фактически он принимал документы.

Кроме того, конкурсным управляющим получены документы от работников организации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии согласованных действий между арбитражным управляющим Ларкиным А.Н. и Головиной А.В., а также об отсутствии оснований полагать, что Головина А.В. являлась номинальным руководителем должника в период процедуры наблюдения.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание телеграмму, направленную Лапшиным В.Н. в адрес Головиной А.В. с просьбой явиться для передачи документов конкурсному управляющему, датированную 30.03.2013. Факт наличия такой телеграммы Головиной А.В., не оспорен.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание противоречивое поведение конкурсного управляющего. С заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника Ларкин А.Н. обратился 02.02.2014 в то время как процедура конкурсного производства в отношении должника введена 04.03.2013.

Заявляя требование о привлечении Головиной А.В. к субсидиарной ответственности в размере 30 000 руб., конкурсный управляющий Ларкин А.Н. не представил доказательств, подтверждающих факт привлечения должника к административной ответственности на указанную сумму.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств дела, приняв во внимание то, что факт отсутствия у конкурсного управляющего доступа к документам должника не установлен, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учётом приведённой правовой позиции, характера рассматриваемого спора, суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о необходимости иной оценки обстоятельств установленных судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 делу N А07-3871/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ларкина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н.Соловцов

Судьи

Н.В.Шершон О.Э.Шавейникова