Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф09-1040/17 по делу N А50-12978/2016

Екатеринбург

05 апреля 2017 г.

Дело N А50-12978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение, Фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2016 по делу N А50-12978/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-Дельта" (далее - общество, страхователь) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и отмене вынесенных Отделением 07.04.2016 решений N 257 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и N 272 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми (далее - Управление) решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.04.2016 N 069/008/17-2016. Также общество просило взыскать с Фонда и Управления расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2016 (судья Герасименко Т.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы, указывая на то, пособие по беременности и родам и на случай временной нетрудоспособности работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, средний заработок которого в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ на день наступления страхового случая, должно рассчитываться исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени в силу прямого указания ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), абз. 2 п. 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании ежегодного плана проведения выездных проверок и решения от 15.02.2016 N 151 о проведении выездной проверке правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения от 15.02.2016 N 151 о проведении документальной выездной проверки страхователя Отделением проведена выездная проверка общества по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств

В ходе проверки установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведены обществом с нарушением Федерального закона N 255-ФЗ, а именно: пособие по беременности и родам и на случай временной нетрудоспособности застрахованным лицам Трясциной М.А. и Олиной И.Г. рассчитаны исходя из МРОТ без учета фактически отработанного ими времени.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки от 04.03.2016 N 239 и акте от 09.03.2016 N 239.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесены решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 07.04.2016 N 272 и решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 07.04.2016 N 257.

Кроме того, Управлением в отношении общества также проведена выездная проверка, оформленная актом от 30.03.2016 N 069-008/11-2016, на основании которого вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.04.2016 N 069/008/17-2016. Основанием для привлечения общества к ответственности явились выводы Управления о неправомерном неначислении взносов на суммы необоснованного назначенного работникам пособия по временной нетрудоспособности.

Полагая, что названные решения Управления и Отделения незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии у Отделения правовых оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в спорных суммах, удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ).

Согласно п. 11 (1) Положения N 375 в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в п. 6 и 11 Положения N 375, не имело заработка, а также, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

В соответствии с п. 16 Положения N 375 в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен п. 15 Положения N 375, то есть так же, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что спорными являются расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности Олиной Ирине Газинутдиновне по листкам нетрудоспособности N 062697902776 за период с 18.01.2013 по 25.01.2013, N 079075261542 за период с 04.02.2013 по 13.02.2013, N 079077375636 за период с 18.03.2013 по 22.03.2013, N 089779361491 за период с 22.05.2013 по 27.05.2013, N 110560364821 за период с 11.09.2013 по 19.09.2013; N 110580479218 за период с 03.10.2013 по 11.10.2013; и расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности Трясциной Марины Андреевны по листкам нетрудоспособности: N 110724674698 за период с 18.10.2013 по 23.10.2013 (пособие по временной нетрудоспособности), N 172274869534 за период с 13.04.2015 по 30.08.2015.

Согласно табелям учета рабочего времени, представленных страхователем, за 2013, 2014 и 2015 годы Олина И.Г. в период с января 2013 года по май 2013 года, с сентября 2013 года по октябрь 2013 года работала помощником юриста с режимом работы 4 часа в день.

Трясцина М.А. (менеджер) согласно табелям учета рабочего времени за октябрь 2013 года работала по 4 часа в день, согласно табелям учета рабочего времени за январь 2015 года - апрель 2015 года Трясцина М.А. работала по 2 часа в день.

Таким образом, на момент наступления страховых случаев по вышеперечисленным листкам нетрудоспособности Олина И.Г. и Трясцина М.А. работали на условиях неполного рабочего времени.

В связи с этим судами верно указано, что поскольку средний заработок названных лиц в спорные периоды был ниже МРОТ, расчет пособий по временной нетрудоспособности Олиной И.Г. и Трясциной М.А. правомерно произведен страхователем из среднего заработка приравненного к МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, что соответствует буквальному смыслу нормы, закрепленной ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ, п. 11 (1), 15 (1)-15 (3) Положения N 375.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о об отсутствии у Отделения правовых оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в спорных суммах.

Следовательно, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2016 по делу N А50-12978/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.А. Поротникова