Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф09-1587/17 по делу N А60-34885/2016

Екатеринбург

26 апреля 2017 г.

Дело N А60-34885/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 апреля 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Громовой Л.В., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН: 6670262066, ОГРН: 1096670022107; далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2016 по делу N А60-34885/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Кушвинского городского округа "Теплосервис" (ИНН 6681005568, ОГРН: 1146681001653; далее - предприятие "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании 106 443 руб. 41 коп. долга за поставленную в период с марта по апрель 2016 года тепловую энергию и теплоноситель, 1 462 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2016 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 (судья Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов, заявитель со ссылкой на положения норм ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмечает, что в исковом заявлении предприятия "Теплосервис" отсутствует информация об основании отнесения многоквартирных домов к конкретной категории благоустройства, а также о договорах на поставку ресурсов в многоквартирные дома.

Помимо этого, ТУ Росимущества в Свердловской области считает, что с учетом положений п. 2.1, 2.2 приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 для подтверждения у объектов недвижимого имущества статуса защитных сооружений по состоянию на дату предоставления предприятием "Теплосервис" услуг по содержанию и капитальному ремонту, в материалы дела должны быть представлены паспорта защитных сооружений, выданных органом, осуществляющим такой учет, - ГУ МЧС России по Свердловской области. Акт проверки, в котором бы указывалось, что объекты отапливаемые, к исковому заявлению не приложен.

Как указывает заявитель жалобы, предприятием "Теплосервис" не представлены доказательства выставления ответчику в срок, установленный ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов, на основании которых должна производиться оплата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами заявитель жалобы считает неправомерным.

Оценив доводы ТУ Росимущества в Свердловской области, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из содержания кассационной жалобы ТУ Росимущества в Свердловской области следует, что приведенные заявителем доводы ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции также не установил соответствующих процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Полномочий по переоценке выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, у суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено данным Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ТУ Росимущества в Свердловской области подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2016 по делу N А60-34885/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л.Вербенко

Судьи

Л.В.Громова О.В.Абознова