Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф09-1466/17 по делу N А07-10232/2016

Екатеринбург

25 апреля 2017 г.

Дело N А07-10232/2016

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О. Э.,

судей Краснобаевой И. А., Рогожиной О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра" (далее - общество "Эра", должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2016 по делу N А07-10232/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по тому же делу по заявлениям открытого акционерного общества "Туймазытехуглерод" (далее - общество "Туймазытехуглерод"), общества "Эра" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2016 к производству суда принято заявление общества "Туймазытехуглерод" о признании общества "Эра" несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер N А07-14971/2016.

Определением суда от 29.07. 2016 заявление общества "Эра" о признании его банкротом также принято к производству суда, делу присвоен номер N А07-10232/2016.

Определением суда от 21.09.2016 дела N А07-10232/2016 и N А07-14971/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества "Эра" объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А07- 10232/2016.

Определением суда от 11.11.2016 заявление общества "Туймазытехуглерод" удовлетворено, в отношении общества "Эра" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Эра" включено требование общества "Туймазытехуглерод" в размере 81 159 000 руб., временным управляющим должником утвержден Шарипов Р.В.; заявление общества "Эра" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество "Эра" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель, фактически возражая против рассмотрения арбитражным судом заявления общества "Туймазытехуглерод" в качестве первого заявления о признании должника банкротом, указывает на то, что, поскольку ранее было подано заявление самого общества "Эра" о признании его банкротом, арбитражному суду первой инстанции следовало отложить рассмотрение заявления общества "Туймазытехуглерод" до рассмотрения вопроса об обоснованности соответствующего заявления самого должника. По мнению заявителя кассационной жалобы, не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора факт подачи обществом "Туймазытехуглерод" заявление о признании общества "Эра" 24.06.2016 и 27.06.2016; волеизъявление кредитора не свидетельствует о наличии у него преимуществ при направлении такого же заявления, оформленного в дальнейшем надлежащим образом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Согласно официальной информации о движении настоящего дела, размещенной в Картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2017 общество "Эра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Шарипов Р.В., являющийся членом ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура наблюдения завершена, общество "Эра" обжалует определение суда первой инстанции от 11.11.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2017 в части введения наблюдения, то производство по кассационной жалобе названного общества подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эра" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2016 по делу N А07-10232/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течении месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О. Э. Шавейникова

Судьи

И. А. Краснобаева О. В. Рогожина