Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2017 г. N Ф09-793/17 по делу N А76-18529/2016

Екатеринбург

04 апреля 2017 г.

Дело N А76-18529/2016

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - общество "СК ЮЖУРАЛ АСКО") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2016 по делу N А76-18529/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Кочкин Александр Сергеевич (далее - предприниматель Кочкин А.С.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" о взыскании 20 000 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. убытков, а также 10 000 руб. штрафа. Кроме того, предпринимателем заявлено требование о взыскании с общества "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горбатов Андрей Викторович и Евтеев Сергей Александрович.

Дело рассмотрено по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.10.2016 (судья Скрыль С.М.) исковые требования удовлетворены частично; с общества "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу предпринимателя Кочкина А.С. взыскано страховое возмещение в размере 20 000 руб., убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 10 000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 (судья Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СК ЮЖУРАЛ АСКО" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы указывает на непредставление потерпевшим необходимых документов для рассмотрения заявления о страховой выплате, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имелось. Ссылаясь на нормы ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассатор полагает, что он не обязан платить проценты за время просрочки истца.

Рассматривая вопрос о наличии у общества "СК ЮЖУРАЛ АСКО" права на кассационное обжалование судебных актов по данному делу, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2016 по делу N А76-18529/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по тому же делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем непосредственно указано в резолютивной части постановления апелляционного суда от 05.12.2016.

Рассмотрев кассационную жалобу общества "СК ЮЖУРАЛ АСКО", суд кассационной инстанции установил, что приведенные в ней доводы не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Судом кассационной инстанции предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу положений ч. 3 ст. 229 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по рассматриваемой кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2016 по делу N А76-18529/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко