Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2017 г. N Ф09-2051/17 по делу N А71-12990/2016

Екатеринбург

15 мая 2017 г.

Дело N А71-12990/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гусева О.Г., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (далее - Управление Росприроднадзора по УР, административный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2016 по делу N А71-12990/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" (далее - ООО "Ува-молоко", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по УР от 15.09.2016 N 04-207/Пс.

Решением суда от 15.12.2016 (судья Иютина О.В.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора по УР просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к наличию в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствию оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора по УР от 04.07.2016 N 650-П и приказов руководителя Управления Росприроднадзора по УР от 15.07.2016 N 693-П и 04.08.2016 N 779-П в период с 11.07.2016 по 02.09.2016 в отношении ООО "Ува-молоко" проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки Управлением Росприроднадзора по УР установлено, что ООО "Ува-молоко" с 19.11.2010 осуществляет пользование недрами с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения предприятия из скважин N 32903, 58504.

Право пользования на добычу подземных пресных вод из скважин N 32903, 58504 и 15337 оформлено лицензией на пользование недрами ИЖВ 00432 ВЭ. Лицензия ИЖВ 00432 ВЭ выдана ОАО "Ува-молоко" 05 октября 2000 г. с целью добычи подземных пресных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения предприятия, срок окончания действия лицензии 05.10.2020. Участок недр расположен в поселке Ува Увинского района Удмуртской Республики, недропользователь - ОАО "Ува-молоко".

Согласно письму Отдела геологии и лицензирования Приволжскнедра по Удмуртской Республике (Удмуртнедра) от 25.07.2016 N УР-ПФО-10-00-06/1046 ООО "Ува-молоко" не имеет лицензии на право пользования недрами, заявка о переоформлении лицензии на право пользования недрами ИЖВ 00432 ВЭ в соответствии с абз. 2 ст. 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) (реорганизация юридического лица - пользователя недр путем его преобразования) от ООО "Ува-молоко" поступила лишь 21.07.2016 (после начала проверки).

Таким образом, у ООО "Ува-молоко" право пользования на добычу подземных пресных вод из скважин N 32903, 58504 отсутствует, добыча подземных вод осуществляется без лицензии на право пользования недрами.

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора по УР составлены акт проверки от 02.09.2016 N 22/3-40/О-41/В-47/Н-35/А и протокол об административном правонарушении от 06.09.2016 N04-207/Пр.

Управление Росприроднадзора по УР, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 15.09.2016, вынесло постановление N 04-207/Пс, в соответствии с которым ООО "Ува-молоко" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Полагая, что названное постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, но в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям признали совершенное правонарушение малозначительным и отменили оспариваемое постановление.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам права.

Согласно ч. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (ч. 3 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации).

Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В ст. 6 Закона о недрах перечислены виды пользования недрами.

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании п. 6.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, в соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых объектов.

В силу ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судами установлено, что ООО "Ува-молоко" осуществляло добычу подземных пресных вод из скважин N 32903, 58504 в отсутствии соответствующей лицензии.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При этом суды признали правонарушение малозначительным и пришли к выводу о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Приведенный в кассационной жалобе довод административного органа о малозначительности административного правонарушения судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, что также отмечено в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2016 по делу N А71-12990/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Г. Гусев Е.О. Черкезов