Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2017 г. N Ф09-2296/17 по делу N А60-26385/2015

Екатеринбург

17 мая 2017 г.

Дело N А60-26385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее - фонд) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А60-26385/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 принято к производству заявление о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Горноуральское" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лисицина Елена Викторовна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кривопальцева Ирина Владимировна.

Конкурсный управляющий Кривопальцева И.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделкой операций по списанию со счета должника в пользу фонда в период с 15.05.2015 по 04.04.2016 денежных средств в размере 188 210 руб. 65 коп. и применении последствий недействительности сделки на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 (судья Колинько А.О.) сделки по списанию со счета должника в пользу фонда в период с 15.05.2015 по 04.04.2016 денежных средств в размере 165 927 руб. 46 коп. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с фонда в пользу должника денежных средств в размере 165 927 руб. 46 коп. и восстановления задолженность должника перед фондом в указанном размере.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 (судьи Плахова Т.Ю., Данилова И.П., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 09.12.2016 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Признать недействительными сделки по списанию со счета должника, открытого в публичном акционерном обществе "Уралтрансбанк", в пользу фонда в период с 28.09.2015 по 04.04.2016 денежных средств в размере 41 050 руб. 48 коп. Применить последствия недействительности сделок, а именно взыскать с фонда в пользу должника денежные средства в размере 41 050 руб. 48 коп. Восстановить задолженность должника перед Пенсионным фондом в размере 41 050 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать".

В кассационной жалобе фонд просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего в части признания недействительными сделки по списанию со счета должника в пользу фонда денежных средств в размере 3601 руб. 69 коп. Как указывает заявитель жалобы, признавая недействительными сделками платежи в сумме 41 050 руб. 48 коп., апелляционный суд не учел, что в указанную сумму включены два платежа за 2015 год: 3595 руб. 80 коп. - платеж за 4 квартал 2015 года в период конкурсного производства, 5 руб. 89 коп. - пени, начисленные за задолженность по текущим платежам в процедуре наблюдения за июнь 2015 года; указанные суммы были списаны 29.03.2016 и 05.10.2015 на основании решений фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 21.03.2016 и 23.09.2015, в которых указаны вышепоименованные виды платежей. Поскольку обязанность по уплате данных платежей возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, заявитель полагает, что задолженность в сумме 3601 руб. 69 коп. является текущей и списана в пользу фонда законно.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, при анализе движения денежных средств по расчетному счету должника в ходе мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета должника, открытого в публичном акционерном обществе "Уралтрансбанк", в период с 15.05.2015 по 04.04.2016 списывались денежные средства на основании решения фонда от 26.03.2013 с указанием на взыскание текущих платежей в период наблюдении.

По расчету конкурсного управляющего за период с 15.05.15 по 04.04.16 с расчетного счета должника в счет уплаты взносов, пени и штрафов списано 188 210 руб. 65 коп., задолженность по уплате возникла в 1 квартале 2013 года.

Полагая, что спорные сделки совершены с оказанием предпочтения отдельному кредитору и являются недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с подп. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с абз. 5 п. 1 и п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом такого заявления, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Для признания недействительными сделок с предпочтением, заключенных в указанный период подозрительности, не требуется доказывание обстоятельств, касающихся недобросовестности контрагента (п. 11 постановления от 23.12.2010 N 63).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и 61.3 названного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.) (п. 14 постановления от 23.12.2010 N 63).

В силу п. 10 ст. 13 Закона N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016, такие действия могут быть признаны недействительными на основании подп. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

При этом с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Исследовав обстоятельства дела, установив, что из представленных в обоснование заявленных требований платежных документов усматривается, что сумма, списанная со счета должника в пользу фонда, составляет 165 927 руб. 46 коп., оспариваемые сделки совершены в течение одного месяца до и после принятия заявления о признании должника банкротом (09.06.2015), то есть в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, на момент их совершения у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, в отсутствие спорных платежей требования фонда подлежали бы установлению в деле о банкротстве, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в результате совершения оспариваемых сделок фонду оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, в связи с чем признал сделки по списанию с расчетного счета должника в пользу фонда в период с 15.05.2015 по 04.04.2016 денежных средств в размере 165 927 руб. 46 коп. недействительными, применив последствия недействительности сделок в виде взыскания с фонда в пользу должника 165 927 руб. 46 коп. и восстановления задолженности должника перед фондом в указанном размере.

Изменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего в части признания недействительными платежей на сумму 124 876 руб. 98 коп., совершенных в период с 15.05.2015 по 18.07.2015 (дата публикации сведений о введении в отношении должника наблюдения), арбитражный апелляционный суд исходил из того, что с учетом вышеприведенных разъяснений применительно к обстоятельствам настоящего спора, в случае, если платежи совершены до публикации сведений о введении в отношении должника наблюдения, то они могут быть признаны совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности, учел, что сумма спорного списания не превышает 1 % стоимости активов должника (согласно бухгалтерскому балансу должника за 2014 год), данные платежи не отличались от аналогичных платежей, произведенных должником в предшествующие периоды времени, взыскание страховых взносов произведено с соблюдением порядка принудительного взыскания, установленного законодательством о налогах и сборах, период просрочки является незначительным, на основании чего признал, что указанные сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Проанализировав обстоятельства совершения платежей в общем размере 41 050 руб. 48 коп., совершенных в период с 28.09.2015 по 04.04.2016, апелляционный суд отметил, что они произведены после опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, что свидетельствует об осведомленности фонда о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам, следовательно, к ним не подлежат применению положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве; указанная задолженность не является текущей, подлежала включению в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, апелляционный суд признал недействительными сделки по списанию со счета должника в пользу фонда в период с 28.09.2015 по 04.04.2016 денежных средств в размере 41 050 руб. 48 коп., применив последствия недействительности сделок в виде взыскания с фонда в пользу должника денежных средств в размере 41 050 руб. 48 коп. и восстановления задолженности должника перед фондом в указанном размере.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. Суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Фонд в своей кассационной жалобе постановление суда апелляционной инстанции от 22.02.2017 в части признания недействительными сделок на общую сумму 37 448 руб. 79 коп. не оспаривает; выражает несогласие с отнесением апелляционным судом платежей в сумме и 5 руб. 89 коп. и 3595 руб. 80 коп. к реестровой задолженности, указывая, что это текущие платежи в период наблюдения за июнь 2015 года и в период конкурсного производства за 4 квартал 2015 года соответственно, в связи с чем полагает необоснованным признание их недействительными ввиду предпочтительного удовлетворения требований фонда перед иными кредиторами должника. Рассмотрев указанный довод заявителя, принимая во внимание, что в суде первой инстанции соответствующие доводы и доказательства фондом не приводились, в имеющихся в материалах дела платежных документах и реестрах платежей указания на период возникновения данной задолженности не содержится, требования об уплате недоимки по страховым взносам и решения фонда от 21.03.2016 и 23.09.2015, на которые ссылается заявитель, отсутствуют, суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не противоречат материалам дела, а доводы заявителя о текущем характере указанной задолженности имеющимися в деле документами не подтверждены.

Иных доводов фондом в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 22.02.2017 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу N А60-26385/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Н.А. Артемьева А.В. Кангин