Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 мая 2017 г. N Ф09-2620/17 по делу N А76-15695/2015

Екатеринбург

29 мая 2017 г.

Дело N А76-15695/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводострой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2017 по делу N А76-15695/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводострой" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройвосток-Финанс" (ИНН: 7447174151, ОГРН: 1107447008657) о взыскании 4 018 474 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Приобьтрубопроводострой" (далее - общество "Приобьтрубопроводострой") обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2017 по делу N А76-15695/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2017 кассационная жалоба оставлена без движения по причине нарушения требований, установленных п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не приложил документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы ответчику по настоящему делу.

Во исполнение требований названного определения суда кассационной инстанции обществом "Приобьтрубопроводострой" 24.05.2017 через систему подачи документов "Мой Арбитр" представлены доказательства направления ее ответчику, а также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит основании для его удовлетворения.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины по кассационной жалобе в рассматриваемом случае составляет 3000 руб.

На основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В силу ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются, в частности, следующие документы:

1) справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам;

2) справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках;

3) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

4) справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека 2).

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины общество "Приобьтрубопроводстрой" сослалось на тяжелое материальное положение. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем приложены: справка налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях от 03.02.2017, справка акционерного общества "Газпромбанк" от 17.01.2017, содержащая информацию о состоянии счета общества на 10.01.2017, справка публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 06.02.2017. Вместе с тем, подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, документы, свидетельствующие об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по расчетным документам, ожидающих разрешения на оплату (картотека N 1), и по исполнительным листам и платежным документам (картотека 2) общества "Приобьтрубопроводстрой", а также справка налогового органа об открытых счетах общества по состоянию на дату подачи ходатайства (24.05.2017) суду не представлены.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют достаточные основания для вывода о тяжелом имущественном положении заявителя жалобы, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент заявления данного ходатайства, также как и на момент обращения с иском в суд (03.04.2017).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства общества "Приобьтрубопроводострой" об отсрочке уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2017 N А75-13449/2014, в отношении общества "Приобьтрубопроводстрой" введена процедура внешнего управления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подп. 7 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины подписано представителем общества "Приобьтрубопроводстрой" Перковым А.С., действующим по доверенности от 22.10.2014 N 13/3560, выданной ему генеральным директором общества.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводострой" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приобьтрубопроводострой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2017 по делу N А76-15695/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

М.В. Торопова