Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2017 г. N Ф09-2871/17 по делу N А50-16398/2016

Екатеринбург

31 мая 2017 г.

Дело N А50-16398/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2016 по делу N А50-16398/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" к товариществу собственников жилья "Комсомольский проспект 94" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Т Плюс", Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство", Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2016 по делу N А50-16398/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по тому же делу.

Определением суда от 26.05.2017 на основании ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная жалоба оставлена без движения на срок до 26.05.2017 в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 указанного Кодекса.

От общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" 26.05.2017 поступило ходатайство о возвращении данной кассационной жалобы.

Ходатайство о возвращении кассационной жалобы и кассационная жалоба подписаны представителем общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" Михиной Ж.А., полномочия которой на совершение указанных процессуальный действий следуют из доверенности от 13.01.2017 N 100.

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство о возвращении кассационной жалобы поступило до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" подлежит возвращению заявителю.

Ходатайство товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект 94" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2016 по делу N А50-16398/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сафронова