Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2017 г. N Ф09-6831/15 по делу N А47-572/2015

Екатеринбург

05 июня 2017 г.

Дело N А47-572/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Рогожиной О.В.

рассмотрел вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" Цуканова Александра Николаевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А47-572/2015 Арбитражного суда Оренбургской области.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2015 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" (далее - общество "Национальная водная компания", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цуканов А.Н.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2015 N 77.

Конкурсный управляющий должника обратился 15.04.2016 в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании договора перевода долга от 09.04.2014 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс") в пользу должника денежных средств в размере 1 903 510 руб. 11 коп. и восстановления задолженности правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Промснабсервис" (далее - общество "Промснабсервис") - общества с ограниченной ответственностью "Треоком Групп" (далее - общество "Треоком Групп") перед обществом "Альянс" в размере 1 903 510 руб. 11 коп. по договору поставки от 29.02.2012, заключенному между обществами "Промснабсервис" и "Альянс" (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2016 (судья Шарыпов Р.М.) заявление конкурсного управляющего Цуканова А.Н. удовлетворено. Договор перевода долга от 09.04.2014 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Альянс" в пользу должника денежных средств в сумме 1 903 510 руб. 11 коп. и восстановления обязательств общества "Треоком Групп" по оплате основного долга в размере 1 903 510 руб. 11 коп. перед обществом "Альянс".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 (судьи Хоронеко М.Н., Матвеева С.В., Румянцев А.А.) определение суда первой инстанции от 17.11.2016 отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего Цуканова А.Н. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Цуканов А.Н. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2017 указанная кассационная жалоба принята к производству, при этом судом удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2017 (судьи Шершон Н.В., Шавейникова О.Э., Рогожина О.В.) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу N А47-572/2015 Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" Цуканова Александра Николаевича - без удовлетворения.

При этом в постановлении суда кассационной инстанции вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не разрешен.

Доказательства уплаты госпошлины заявителем кассационной жалобы не представлены.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве должника, оплачивается государственной пошлиной в сумме 3000 руб.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд кассационной инстанции, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при принятии постановления суда кассационной инстанции от 05.06.2017 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы, данный вопрос подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что определением от 26.04.2017 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, судом кассационной инстанции обжалуемый судебный акт оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя в размере, установленном в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 178, 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Национальная водная компания" Цуканова Александра Николаевича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

О.Э. Шавейникова О.В. Рогожина