Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2017 г. N Ф09-683/16 по делу N А60-21375/2015

Екатеринбург

07 июня 2017 г.

Дело N А60-21375/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Черкезова Е.О., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича (далее - заявитель, предприниматель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 об отказе в исправлении описки (опечатки) по делу N А60-21375/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Звонов Л.А. (паспорт);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области - Крачнакова Т.С. (доверенность от 30.11.2016 N 05-14/42939), Чирик Е.А. (доверенность от 20.12.2016 N 05-14/47099).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по настоящему делу по новым обстоятельствам, которое определением суда от 26.12.2016 возвращено заявителю и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об исправлении опечатки в данном постановлении.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, поскольку, по его мнению, суд сослался на несуществующие доводы.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из ходатайства предпринимателя следует, что в постановлении на странице 2 указана недостоверная информация, а именно: "определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016 в удовлетворении заявления отказано" (абзац 7, стр. 2); "По мнению заявителя жалобы, заключение от 13.02.2015 N 1 _ являются новыми обстоятельствами" (абз. 8, стр. 2).

В данном постановлении судом отражено, что из абз. 8 стр. 4 постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 следует, что "поскольку заявление подано за пределами установленных процессуальных сроков, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам предпринимателем не заявлено, не представлено, арбитражный суд, вопреки доводам жалобы, вынес правомерное определение о возвращении указанного заявления.

Данная в постановлении мотивировка соответствует резолютивной части обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав данное ходатайство и содержание постановления от 13.02.2017 пришел к выводу, что обращаясь с соответствующим заявлением в суд апелляционной инстанции, предприниматель в качестве нового обстоятельства указал, в том числе на заключение от 13.02.2015 N 1, в рассматриваемом случае предложенное предпринимателем исправление опечаток изменяет содержание постановления, направлено на изменение содержания принятого по делу судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя.

Указанный вывод апелляционного суда является правильными, соответствует действующему законодательству, материалам дела и переоценке не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А60-21375/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Звонова Леонида Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.О. Черкезов А.Н. Токмакова