Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2017 г. N Ф09-2500/17 по делу N А47-8188/2016

Екатеринбург

02 июня 2017 г.

Дело N А47-8188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кравцовой Е. А., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермакова Александра Владимировича (далее - заявитель, предприниматель, ИП Ермаков А.В.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А47-8188/2016 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

предпринимателя - Ерпылев И.В. (доверенность от 06.07.2016),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Лемешкин П.А. (доверенность от 20.05.2016).

ИП Ермаков А.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании за ним права на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы" с даты регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также о признании незаконным требования инспекции от 17.05.2016 N 07-019/3794/55 о предоставлении налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года и о признании незаконным решения налогового органа от 18.05.2016 N 2952 о приостановлении операций по счетам заявителя в банке, а также переводов электронных денежных средств (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.11.2016 (судья Мирошник А.С.) заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными требование от 17.05.2016 о представлении декларации по НДС за 1 квартал 2016 года и решение от 18.05.2016 N 2952 о приостановлении операций по счетам заявителя в банке, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Малышева И.А.) решение суда отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано полностью.

В кассационной жалобе ИП Ермаков А.В просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда, настаивая на том, что при постановке на налоговый учет заявитель представил уведомление о применении УСН, им соблюдены все условия для применения этого вида налогообложения. Указывает, что после подачи документов он добросовестно исполнял обязанности плательщика этого налога - представлял налоговые декларации, перечислял налог в бюджет платежными поручениями. При этом, замечаний от налогового органа по этому поводу не поступало.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что инспекцией было направлено предпринимателю требование от 17.05.2016 N 07-19/3794/55 о предоставлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2016 года.

В связи с непредставлением указанной декларации решением налогового органа от 18.05.2016 N 2952 были приостановлены операции по счетам заявителя в банке, а также переводы электронных денежных средств.

Решениями Управлением ФНС по Оренбургской области от 08.08.2016 N 16-15/09981, от 08.08.2016 N 16-15/09982, от 05.08.2016 N 16-15/09924 жалобы заявителя на указанные действия оставлены без удовлетворения.

ИП Ермаков А.В., полагая, что действиями налогового органа, а также требованием от 17.05.2016 N 07-19/3794/55 и решением от 18.05.2016 N 2952 нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что применение специального режима налогообложения носит заявительный (уведомительный) характер и не требует разрешения налогового органа. Учитывая, что предприниматель подавал декларации по УСН, уплачивал этот налог, который был зачислен в бюджет, он своими действиями фактически заявил о применении УСН. При этом отсутствие доказательств направления уведомления вместе с документами о государственной регистрации предпринимателя признано несущественным. Поскольку по результатам камеральной проверки декларации по УСН за 2015 год, налоговым органом нарушений не установлено, то требование о представлении декларации по НДС и приостановление операций по банковскому счету являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказал, указав, что основания для применения УСН отсутствуют, поскольку материалами дела подтверждено, что заявление предприниматель о переходе за упрощенную систему налогообложения в установленном порядке не подавал.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на такую систему одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году. Вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.

В этом случае указанная система применяется в текущем календарном году с момента регистрации физического лица в качестве предпринимателя.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель встал на налоговый учет 22.09.2015, представил для этого пакет документов, в перечне которых уведомление о применении УСН отсутствует, иных доказательств поступления в инспекцию такого уведомления также нет. Уведомление поступило только 01.08.2016.

Данные выводы судов переоценке не подлежат, право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Подпунктом 19 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не уведомившие о переходе на УСН в сроки установленные п. 1 и 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять этот режим налогообложения. При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу п. п. 1 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик обязан применять общий режим налогообложения. Налоговое законодательство однозначно определяет порядок приобретения права на применение УСН, последствия не соблюдения этого порядка, суд апелляционной инстанции не усматривает в этом случае правовой неопределенности.

Поскольку заявление о переходе на УСН предприниматель подал с нарушением установленного срока, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о том, что инспекция правомерно указала налогоплательщику на отсутствие у него права применить указанный режим налогообложения.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции является правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Довод предпринимателя о том, что им была подана декларация по УСН, которую принял налоговый орган, и своими действиями подтвердил право на применение УСН с момента государственной регистрации, судом апелляционной инстанции рассмотрен и верно отклонен как необоснованный, так как в силу абз. 3 п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной налогоплательщиком декларации. Принятие налоговым органом декларации по УСН за 2015 год не может рассматриваться как подтверждение права на применение этого налога.

Поскольку предприниматель не приобрел в установленном порядке право применения УСН, обжалуемые действия налогового органа являются правомерными.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции обоснованно и правомерно отменил решение суда в связи с неполным выяснением последним обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А47-8188/2016 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермакова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.А. Кравцова Т.П. Ященок