Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2017 г. N Ф09-6362/14 по делу N А47-15325/2012

Екатеринбург

06 июня 2017 г.

Дело N А47-15325/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймарт" (далее - общество "Строймарт") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2016 по делу N А47-15325/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:

общества "Строймарт" и индивидуального предпринимателя Куракина Данилы Александровича (далее - предприниматель Куракин Д.А.) - Карабанова Г.Н (паспорт, доверенности от 01.08.2016);

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство) - Смирнова В.А. (паспорт, доверенность от 23.01.2017 N 12-17/662).

Общество "Строймарт" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Министерству, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент) о признании недействительным п. 3.1 договора аренды земельного участка от 08.04.2010 N 07-05/7, п. 1.1. дополнительного соглашения от 14.04.2011 N 07-05/148 и п. 1.1 дополнительного соглашения от 04.04.2012 N 07-05/350 к договору от 08.04.2010 N 07-05/7, а также о взыскании с Министерства 3 392 651 руб. 97 коп. арендной платы, излишне уплаченной обществом за период с 08.04.2010 по 31.08.2012.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Оренбургской области, предприниматель Куракин Д.А., Правительство Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью "Первая оценочная компания", администрация города Оренбурга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2014 иск удовлетворен частично: с Министерства в пользу общества "Строймарт" взыскано 2 959 892 руб. 14 коп. излишне уплаченной арендной платы и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 799 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 решение суда первой инстанции изменено, требования удовлетворены, п. 3.1 договора аренды земельного участка от 08.04.2010 N 07-05/7, п. 1.1. дополнительного соглашения от 14.04.2011 N 07-05/148 и п. 1.1 дополнительного соглашения от 04.04.2012 N 07-05/350 к договору от 08.04.2010 N07-05/7 признаны недействительными, с Министерства в пользу общества "Строймарт" взыскано 3 392 651 руб. 97 коп. излишне уплаченной арендной платы и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 411 руб. 96 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2014 постановление апелляционного суда от 06.06.2014 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 309-ЭС15-7950 вынесенные по делу N А47-15325/2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Общество "Строймарт" обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Министерству о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2011 до 10.11.2014 в размере 992 820 руб. 24 коп. (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2015 исковые требования удовлетворены частично, с Министерства в пользу общества "Строймарт" взысканы проценты в сумме 914 670 руб. 49 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2015 решение от 17.03.2015 и постановление от 29.05.2015 по делу N А47-2542/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2015 дела N А47-15325/2012 и А47-2542/2014 объединены в одно производство.

При новом рассмотрении общество "Строймарт" уточнило исковые требования и просило о признании недействительным п. 3.1 договора аренды земельного участка от 08.04.2010 N 07-05/7, п. 1.1. дополнительного соглашения от 14.04.2011 N 07-05/148 и п. 1.1 дополнительного соглашения от 04.04.2012 N 07-05/350 к договору от 08.04.2010 N 07-05/7, а также о взыскании солидарно с ответчиков в пользу общества "Строймарт" 4 987 869 руб. 26 коп., в том числе 3 737 870 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 1 249 988 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2016 (судья Калитанова Т.В.) исковые требования удовлетворены частично: с Министерства в пользу общества "Строймарт" взыскано неосновательное обогащение в сумме 677 249 руб. 92 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 161 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 408 руб.; в остальной части требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Департаменту отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (судьи Румянцев А.А., Матвеева С.В., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично: п. 1.1 дополнительного соглашения от 04.04.2012 N 07-05/350 к договору аренды земельного участка от 08.04.2010 N 07-05/7 признан недействительным, с Министерства в пользу общества "Строймарт" взыскано неосновательное обогащение в сумме 752 420 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 042 руб. 76 коп. (всего 893 463 руб. 42 коп.); 8 587 руб. 20 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Департаменту отказано. Произведен поворот исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А47-15325/2012 и решения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2015 по делу N А47-2542/2014 путем возврата Министерству обществом "Строймарт" денежных средств в размере 3 413 859 руб. 04 коп. С общества "Строймарт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу иска в сумме 6 527 руб. 04 коп.

Общество "Строймарт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Предприниматель Куракин Д.А. представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества "Строймарт", в котором полностью поддержал доводы заявителя и просил отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 названного Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе

В силу п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 271 данного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Согласно вводной и резолютивной частям постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 дело рассматривалось председательствующим судьей Румянцевым А.А., судьями Матвеевой С.В. и Карпачевой М.И.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления содержит подписи всех трех судей.

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изготовленное в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2017 не подписано судьей Матвеевой С.В., что является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу п. 5 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с установлением судом кассационной инстанции допущенных судом апелляционной инстанции нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы общества "Строймарт" по существу спора, изложенные в кассационной жалобе, в связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не рассматриваются.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А47-15325/2012 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова