Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2017 г. N Ф09-1934/17 по делу N А50-21070/2016

Екатеринбург

07 июня 2017 г.

Дело N А50-21070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Полуяктова А.С., Сулейменовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Д.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю ( далее - Кадастровая палата) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в разъяснении судебного акта от 16.03.2017 по делу N А50-21070/2016 Арбитражного суда Пермского края.

Время начала судебного заседания 14 час. 03 мин.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

Кадастровой палаты: Суворова Л.А., (доверенность от 09.01.2017 N 107, паспорт);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) - Таранова И.А. (доверенность от 10.03.2017 N 155).

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра, Кадастровой палаты по неустановлению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010048:4 в Свердловском районе г. Перми.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края, Зайцев Дмитрий Юрьевич.

Решением суда от 22.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 решение суда от 22.11.2016 отменено. Заявление Департамента удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие Управления Росреестра и Кадастровой палаты по неустановлению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010048:4 в Свердловском районе г. Перми. Суд обязал Кадастровую палату определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010048:4 в Свердловском районе г. Перми.

Кадастровая палата в порядке ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением, в котором просило разъяснить порядок исполнения постановления в части применения удельного показателя кадастровой стоимости ЗУ 4.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи Полякова М.А., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) в удовлетворении заявления Кадастровой палаты о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А50-21070/2016 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2017, Кадастровая палата обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что из постановления суда апелляционной инстанции от 16.03.2017 не ясно, какой удельный показатель кадастровой стоимости ЗУ N 4 необходимо применить Кадастровой палате в целях его исполнения. Заявитель указывает, что определение кадастровой стоимости филиалом Кадастровой палаты осуществляется в порядке, установленном Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения плошади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.12.2006 N 222. Ссылаясь на то, что ЗУ 4 расположен в кадастровом квартале 59:01:5010048, удельный показатель кадастровой стоимости для которого постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" не утвержден, определить кадастровую стоимость ЗУ 4 в соответствии с п.2.1.3 Методических указаний не представляется возможным. При этом заявитель указывает, что альтернативный способ определения кадастровой стоимости земельного участка при постановке земельного участка на кадастровый учет в случае отсутствия удельных показателей кадастровой стоимость действующим законодательством Российской Федерации не установлен. Заявитель указывает, что методическими указаниями не предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости по аналогии, в случае отсутствия удельных показателей кадастровой стоимости.

Проверив в порядке, установленном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение судебного решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, заявитель просил разъяснить постановление суда апелляционной инстанции в части применения удельного показателя кадастровой стоимости ЗУ 4.

Из резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции следует, что на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю возложена обязанность определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:5010048:4 в Свердловском районе г. Перми.

Рассмотрев заявление Кадастровой палаты в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для разъяснения судебного акта не имеется. Постановление суда апелляционной инстанции не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта, изложено ясно, четко и определенно и не допускает неоднозначного толкования.

Кроме того, мотивировочная часть постановления содержит конкретное указание на то, что исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о невозможности определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с порядком прописанным в абзаце 1 пункта 2.1.3 Методических указаний, заинтересованным лицам надлежало определить его кадастровую стоимость в порядке, предусмотренном для случаев перевода земельного участка в состав земель населенных пунктов из состава иной категории по аналогии (абз. 3 стр. 9 постановления).

Тот факт, что Кадастровой палате не ясен порядок исполнения судебного акта, не указывает на наличие оснований, установленных ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, установив, что изложенные в заявлении доводы, по сути, свидетельствуют о несогласии с принятым судебным актом по вопросу порядка определения кадастровой стоимости земельного участка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для разъяснения названного судебного акта, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в обоснование ходатайства о разъяснении судебного акта, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в разъяснении судебного акта от 16.03.2017 по делу N А50-21070/2016 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

А.С. Полуяктов Т.В. Сулейменова