Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2017 г. N Ф09-9292/16 по делу N А47-7986/2015

Екатеринбург

22 июня 2017 г.

Дело N А47-7986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ребис" (далее - общество "Ребис") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2016 по делу N А47-7986/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по тому же делу по заявлению общества "Ребис" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Меридиан" (далее - общество "НПФ "Меридиан"), обществу с ограниченной ответственностью "Научное производственное предприятие "Гипрозем" (далее - общество "НПП "Гипрозем"), третьи лица: Республиканское унитарное предприятие по инженерным изысканиям, проектированию автомобильных дорог, аэродромов и искусственных сооружений на них "Белгипродор" (далее - предприятие "Белгипродор"), государственное казенное учреждение "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" (далее - учреждение "УДХ РБ"), открытое акционерное общество "Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов "Гипротрансмост" (далее - общество "Гипротрансмост"), закрытое акционерное общество "Институт "ДорАэроПроект" (далее - общество "Институт "ДорАэроПроект"), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании общества "НПФ "Меридиан" (должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Конкурсный кредитор - общество "Ребис" 20.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании на основании п. 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительным соглашения от 25.05.2015, заключенного между должником и обществом "НПП "Гипрозем", о передаче прав и обязанностей по договору субподряда от 02.09.2014 N 051-141-1С и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления за должником прав и обязанностей по данному договору по 2 пусковому комплексу в размере 24 312 000 руб., прав по истребованию задолженности по договору по 3 пусковому комплексу в размере 18 608 000 руб., прав по истребованию задолженности по договору по 4 пусковому комплексу в размере 4 000 000 руб. и обязании общества "НПП "Гипрозем" вернуть уже полученные денежные средства по данному договору в размере 1 500 000 руб.

Определениями суда от 27.05.2016, от 27.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие "Белгипродор", учреждение "УДХ РБ", общество "Гипротрансмост", общество "Институт "ДорАэроПроект".

Определением суда от 29.12.2016 (судья Советова В.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (судьи Калина И.В., Ершова С.Д., Сотникова О.В.) определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество "Ребис" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что материалами дела не доказан факт выполнения работ по 3 и 4 пусковым комплексам именно должником; считает, что судами неверно оценены доказательства: акт приема-передачи от 10.12.2014 N 138/117 за период с 21.06.2014 по 10.12.2014, отзыв учреждения "УДХ РБ" от 19.10.2016 N 11/4573 и уточнение от 25.10.2016 N 11/бн, из которых следует, что работы по 3 пусковому комплексу выполнены в полном объеме, по 4 пусковому комплексу - на 50%, то есть права и обязанности по 3 и 4 пусковым комплексам были переданы оспариваемым соглашением безвозмездно. Заявитель считает, что судами не учтен факт заинтересованности общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - общество "Меридиан") и должника, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2016 о включении требования общества "Меридиан" в реестр требований кредиторов должника, не учтены пояснения Хамидуллина Э.И. (заместитель директора должника, участник общества "Меридиан") о том, что вся документация по выполнению работ в рамках договора субподряда от 02.09.2014 N 051-141-1С, заключенного между должником и предприятием "Белгипродор", была подписана Хамидуллиным Э.И. от имени общества "Меридиан" лишь по той причине, что у общества "Меридиан" имеется членство в СРО и допуск к данным видам работ, а у должника такого членства и допуска к выполнению работ не имеется, подписание должником документации автоматически делало бы ее недействительной; и общество "НПФ "Меридиан" (должник), и общество "Меридиан" являются бизнесом, принадлежащим семье Хамидуллиных; фактически все работы были выполнены силами и средствами общества "НПФ "Меридиан", а документация подписана от имени общества "Меридиан", но по вышеуказанной причине каких-либо договоров между названными обществами не заключалось. Общество "Ребис" считает, что данные обстоятельства могли быть установлены либо опровергнуты только при участии общества "Меридиан" в настоящем обособленном споре, но данное общество к участию в деле, не было привлечено.

Как следует из материалов дела, между учреждением "УДХ РБ" (заказчик) и обществом "Гипротрансмост" (поставщик) заключен государственный контракт от 21.08.2012 N 005-04 на разработку проектной документации строительства автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан.

Общество "Гипротрансмост" (заказчик) заключило с обществом "Институт "ДорАэроПроект" (исполнитель) субподрядный договор от 21.08.2012 N 1-1577 на выполнение проектно - изыскательских работ по подготовке проектной документации строительства автомобильной дороги "Бавлы - Кумертау" на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан по государственному контракту от 21.08.2012 N 005-04.

Общество "Институт "ДорАэроПроект" (заказчик) в свою очередь заключило с предприятием "Белгипродор" (подрядчик) договор от 20.06.2014 N Д/115/14-ПИР-051-14 на проведение проектных и проектно - изыскательских работ по объекту: "Строительство автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан" на 2, 3 и 4 пусковым комплексам.

Между предприятием "Белгипродор" (подрядчик) и обществом "НПФ "Меридиан" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 02.09.2014 N 051-14-1С на проведение проектно - изыскательских работ по объекту: "Строительство автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан" на 2, 3 и 4 пусковым комплексам, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство провести в соответствии с техническим заданием (приложение N 2) и календарным планом работ (приложение N 3) проектно - изыскательские работы по объекту и передать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы; стоимость работ определена в сумме 33 500 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора субподрядчик сдает, а подрядчик принимает выполненные в соответствии с требованиями задания работы путем подписания соответствующих актов сдачи - приемки выполненных этапов работ, которые оформляются в следующем порядке: в сроки, установленные календарным планом выполнения работ, субподрядчик передает уполномоченному представителю подрядчика акт сдачи - приемки выполненных работ по накладной с приложением пяти экземпляров документации на бумажном носителе и два экземпляра - в электронном виде в формате, установленном в задании; подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи - приемки работ (этапа) с приложением к нему комплекта документации, предусмотренного техническим заданием. Заказчик в течение 30 рабочих дней со дня получения результатов выполненных работ от субподрядчика обязан либо принять результат выполненных работ путем подписания акта сдачи - приемки выполненных работ, либо направить субподрядчику одним из способов, позволяющих достоверно определить, что корреспонденция получена субподрядчиком: по адресу электронной почты, указанному в настоящем договоре, либо по факсу, либо с курьером, либо заказным почтовым отправлением, письменные замечания к результатам выполненных работ, подлежащие обязательному исправлению субподрядчиком в течение 7 рабочих дней с даты их получения субподрядчиком, либо в течение иного указанного в них срока; либо направить субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи - приемки выполненных работ. Отказ от подписания акта сдачи - приемки выполненных работ направляется субподрядчику по почте заказным письмом или путем вручения соответствующего уведомления субподрядчику или его уполномоченному представителю под роспись. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае отказа подрядчика от приема работ, сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения субподрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. По истечении сроков, установленных двусторонним актом, приемка работ осуществляется в соответствии с п. 4.1.2 настоящего договора.

Сторонами заключены дополнительные соглашения от 20.10.2014 N 1, от 29.04.2015 N 2, от мая 2015 года N 3 (т. 2 л.д. 114) о внесении изменений в договор субподряда, с учетом которых стоимость проведения проектно - изыскательских работ по объекту: "Строительство автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан" на 2, 3 и 4 пусковым комплексам, выполняемых субподрядчиком, составляет 61 150 035 руб., включая НДС 20% - 10 191 672 руб. 05 коп.

Календарным планом работ (приложение N 2 к соглашению N 3) установлены следующие сроки выполнения работ:

2-й пусковой комплекс: от транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "Белебей - Приютово" до транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "М-5 "Урал" - Чишмы - Аксеново - Киргиз - Мияки"; сроки выполнения: проектно - изыскательские работы: начало 01.09.2014, окончание 15.06.2015; согласование программы работ: начало 01.09.2014, окончание 15.04.2015; расчетная цена этапа - 24 312 000 руб.;

3-й пусковой комплекс: от транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "М-5 "Урал" - Чишмы - Аксеново - Киргиз - Мияки" (включительно) до транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "Стерлитамак - Стерлибашево - Федоровка"; сроки выполнения: проектно - изыскательские работы: начало 01.09.2014, окончание 30.06.2015; согласование программы работ: начало 01.09.2014, окончание 15.04.2015; расчетная цена этапа - 18 608 000 руб.;

4-й пусковой комплекс: от транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "Стерлитамак - Стерлибашево - Федоровка" (включительно) до транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "Мелеуз - Федоровка": сроки выполнения: проектно - изыскательские работы: начало 01.09.2014, окончание 30.05.2015; согласование программы работ: начало 01.09.2014, окончание 15.04.2015; расчетная цена этапа - 18 230 035 руб.

Итого цена по договору составляет 61 150 035 руб.

Общество "НПФ "Меридиан" (первоначальный субподрядчик), общество "НПП "Гипрозем" (новый субподрядчик) и предприятие "Белгипродор" (подрядчик) заключили соглашение от 25.05.2015 о передаче прав и обязанностей по договору субподряда от 02.09.2014 N 051-14-1С.

По условиям данного соглашения первоначальный субподрядчик передает, а новый субподрядчик принимает на себя неисполненные права и обязанности первоначального субподрядчика по договору субподряда от 02.09.2014 N 051-14-1С; объем передаваемых прав и обязанностей стороны определяют согласно приложению к соглашению.

Согласно п. 2, 3 соглашения с момента вступления в силу соглашения новый субподрядчик становится стороной по договору. С указанной даты первоначальный субподрядчик утрачивает права и не несет обязанностей, переданных новому субподрядчику в соответствии с п. 1 соглашения. Первоначальный субподрядчик передает новому субподрядчику все права и обязанности по договору на безвозмездной основе.

Согласно п. 5 соглашения на дату заключения соглашения первоначальному субподрядчику подписан акт сдачи - приемки выполненных работ по договору на сумму 14 230 035 руб., в том числе НДС - 2 371 672 руб. 50 коп.

Пунктом 6 соглашения определено, что замена первоначального субподрядчика новым субподрядчиком по договору не влечет каких-либо изменений остальных условий договора.

Приложением N 1 к соглашению определен перечень передаваемых видов и объемов работ:

- 2-й пусковой комплекс: от транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "Белебей - Приютово" до транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "М-5 "Урал" - Чишмы - Аксеново - Киргиз - Мияки" проектно - изыскательские работы: расчетная цена этапа - 24 312 000 руб.;

- 3-й пусковой комплекс: от транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "М-5 "Урал" - Чишмы - Аксеново - Киргиз - Мияки" (включительно) до транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "Стерлитамак - Стерлибашево - Федоровка": проектно - изыскательские работы: расчетная цена этапа - 18 608 000 руб.;

- 4-й пусковой комплекс: от транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "Стерлитамак - Стерлибашево - Федоровка" (включительно) до транспортной развязки на пересечении с автомобильной дорогой "Мелеуз - Федоровка": проектно - изыскательские работы: расчетная цена этапа - 4 000 000 руб.

Итого по договору: 41 920 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр технической инвентаризации" о признании общества "НПФ "Меридиан" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 05.10.2015 общество "НПФ Меридиан" признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Доронин Максим Валерьевич.

Ссылаясь на то, что соглашение от 25.05.2015 о передаче прав и обязанностей по договору субподряда от 02.09.2014 N 051-14-1С заключено за два месяца до возбуждения дела о банкротстве должника, в период неплатежеспособности должника, между заинтересованными лицами (директором должника и директором общества "НПП "Гипрозем" являлся Прихожай Н.И.), при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов в виде невозможности исполнения должником прав требования задолженности по оплате выполненных работ, общество "Ребис" обратилось в суд с заявлением о признании данного соглашения недействительным на основании п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований общество "Ребис" указало, что на момент передачи прав и обязанностей по договору работы по 3 и 4 пусковым комплексам были выполнены должником и приняты на 100% государственным заказчиком - учреждением "УДХ РБ", в связи с чем у должника было право требования оплаты выполненных работ по данным пусковым комплексам в общей сумме 22 400 000 руб.; передача прав и обязанностей по договору повлекла уменьшение дебиторской задолженности должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Общество "НПП "Гипрозем", возражая против заявленных требований, сослалось на отсутствие доказательств выполнения обществом "НПФ Меридиан" работ по 3 и 4 пусковым комплексам и принятие их предприятием "Белгипродор", на то, что между обществом "НПФ "Меридиан" и предприятием "Белгипродор" был подписан единственный акт выполненных работ от 11.12.2014 N 481 на сумму 11 858 362 руб. 50 коп., иные акты, имеющиеся в материалах дела, подписаны между иными лицами и до заключения договора субподряда от 02.09.2014 N 051-14-1С, инженерно-геологические отчеты и программы по 3 и 4 пусковым комплексам, представленные кредитором Хамидуллиным Э.И., подписаны обществом "Меридиан", не являющимся участником спорных правоотношений, указало на то, что именно обществом "НПП "Гипрозем" были выполнены буровые работы по 3 и 4 пусковым комплексам, для выполнения которых работники направлялись в соответствующие командировки; камеральная обработка данных выполнена в полном объеме; частично выполнены работы по 2 пусковому комплексу, в письме от 01.10.2015 предприятие "Белгипродор" просило приостановить все работы по договору субподряда от 02.09.2014 N 051-14-1С.

Предприятие "Белгипродор" представило отзыв, в котором указало на то, что общество "НПФ "Меридиан" по оспариваемому соглашению от 25.05.2015 передало только неисполненные обязательства, фактом выполнения работ обществом "НПП "Гипрозем" по договору субподряда от 02.09.2014 N 051-14-1С является акт сдачи-приемки работ от 30.07.2015 N 24.

Учреждение "УДХ РБ" в отзыве на заявленные требования указало на то, что по акту от 10.12.2014 N 138/117 инженерно-геологические работы по 2 пусковому комплексу не сданы и не оплачивались, по 3 пусковому комплексу инженерно-геологические работы выполнены на 100%, получены на бумажном носителе, по 4 пусковому комплексу инженерно-геологические работы выполнены на 50% из необходимого объема; обязательства по государственному контракту от 21.08.2012 N 0005-04 обществом "Гипротрансмост" не исполнены, работы приняты и оплачены только на сумму 213 000 000 руб. из предусмотренных работ стоимостью 445 000 000 руб.

Конкурсный управляющий должника указал на то, что общество "НПФ "Меридиан" подписало оспариваемое соглашение от 25.05.2015 о передаче прав и обязанностей по договору субподряда от 02.09.2014 N 051-14-1С ввиду невозможности выполнения им в дальнейшем работ и принятия решения о ликвидации; применить последствия недействительности соглашения невозможно, поскольку общество "НПФ "Меридиан" признано банкротом и не имеет возможности выполнять какие-либо проектно-изыскательские работы.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии определенных условий, перечисленных в абз.2-5.

Суды установили, что в материалы дела представлен акт от 11.12.2014 N 481 о принятии предприятием "Белгипродор" у общества "НПФ "Меридиан" работ на сумму 11 858 362 руб. 50 коп. без НДС, что отражено в оспариваемом соглашении от 25.05.2015 о выполнении работ на сумму 14 230 035 руб., в том числе НДС - 2 371 672 руб. 50 коп.

Исследовав материалы дела, суды пришли к выводы о том, что доводы общества "Ребис" о выполнении должником помимо работ, указанных в данном акте, работ на сумму 22 500 000 руб. (по 3 пусковому комплексу на сумму 18 608 000 руб. и по 4 пусковому комплексу на сумму 4 000 000 руб.) и о сдаче их предприятию "Белгипродор" в порядке, предусмотренном п. 4.1, 4.2 договора субподряда от 02.09.2014 N 051-14-1С, не подтверждены надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные кредитором Хамидуллиным Э.И. копии отчетов по инженерно - геологическим изысканиям по 3 и 4 пусковым комплексам, программ на выполнение инженерно - геологических изысканий и представленные учреждением "УДХ РБ" технические отчеты об инженерно - геологических изысканиях "Строительство автомобильной дороги Бавлы - Кумертау на участке км 40,0- км 265,0 в Республике Башкортостан" оценены судами и не приняты в качестве надлежащих доказательств выполнения обществом "НПФ "Меридиан" проектно - изыскательских работ по договору субподряда от 02.09.2014 N 051-14-1С, поскольку документы подписаны директором общества "Меридиан" Хамидуллиным Э.И., начальником отдела геологии общества "Меридиан" Кашафутдиновым Р.Р., на титульных листах данных отчетов по инженерно - геологическим изысканиям указано общество "Меридиан", программы на выполнение инженерно - геологических изысканий утверждены директором общества "Меридиан" Хамидуллиным Э.И., при этом доказательств наличия каких-либо правоотношений между обществами "НПФ "Меридиан" и "Меридиан" по выполнению спорных работ не имеется, договор между обществами "НПФ "Меридиан" и "Меридиан" для выполнения обязательств общества "НПФ "Меридиан" в рамках договора субподряда от 02.09.2014 не представлен.

Судами в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены представленные учреждением "УДХ РБ" акты сдачи - приемки проектной документации, подписанные с обществом "Гипротрансмост"; данные акты не признаны в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения обществом "НПФ "Меридиан" работ по 3 пусковому комплексу на сумму 18 608 000 руб. и по 4 пусковому комплексу на сумму 4 000 000 руб., с учетом того, что данные акты подписаны между иными юридическими лицами и за периоды, предшествующие заключению договора субподряда от 02.09.2014.

Установив, что заявителем не доказано, что по оспариваемой сделке должником не было получено равноценного встречного предоставления и причинен вред имущественным правам кредиторов в виде утраты права требования на сумму 22 400 000 руб., суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным в порядке п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт приема-передачи от 10.12.2014 N 138/117 за период с 21.06.2014 по 10.12.2014, отзыв учреждения "УДХ РБ" от 19.10.2016 N 11/4573 и уточнение от 25.10.2016 N 11/бн, свидетельствуют о выполнении работ по 3 и 4 пусковым комплексам в полном объеме, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, исходя из того, что акт подписан между иными юридическими лицами, а отзывы и письма не могут подтверждать факт выполнения работ обществом "НПФ "Меридиан" и принятия их в порядке, предусмотренном п. 4.1 и 4.2 договора субподряда от 02.09.2014.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле общество "Меридиан", не принимается. Как видно из материалов дела, ни лицами, участвующими в деле, ни обществом "Меридиан" не заявлялись ходатайства о привлечении его к участию в деле; судебные акты не содержат каких - либо выводов о правах и обязанностях данного общества, в связи с чем нарушений норм ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2016 по делу N А47-7986/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ребис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ю.А. Оденцова О.Э. Шавейникова