Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2017 г. N Ф09-4401/17 по делу N А60-35201/2016

Екатеринбург

30 июня 2017 г.

Дело N А60-35201/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Громовой Л.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А60-35201/2016 Арбитражного суда Свердловской области об отложении судебного разбирательства по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз", обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" о взыскании 30 609 262 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-35201/2016 об отложении судебного разбирательства.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель указывает, что суд необоснованно удовлетворил ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рубин" в лице временного управляющего Садыкова П.Р. и акционерного общества "Райффайзенбанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, вынесенного арбитражным судом по правилам, установленным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена законом.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, а, следовательно, не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 188 указанного Кодекса возражения в отношении таких определений могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя на определения об отложении судебного разбирательства подлежит возвращению, поскольку подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются.

В соответствии с установленными п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями вопрос о возврате уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

По причине отсутствия у суда кассационной инстанции оригинала платежного поручения от 16.06.2017 N 755364 государственная пошлина не подлежит возврату данным определением.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А60-35201/2016 об отложении судебного разбирательства возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магнат Трейд Энтерпрайз" из федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2017 N 755364.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Черемных