Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2017 г. N Ф09-3706/17 по делу N А07-7243/2016

Екатеринбург

28 июня 2017 г.

Дело N А07-7243/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - общество "Ренессанс") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А07-7243/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ПерекрестокЪ" (далее - общество ПКФ "ПерекрестокЪ", должник) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 в отношении общества ПКФ "ПерекрестокЪ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Игорь Евгеньевич.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор - Благотворительный фонд "Урал" (далее - Фонд) 11.01.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, оформленных протоколами проведения аукциона от 22.02.2016, признании недействительными заключенных по их результатам с победителем торгов - обществом "Ренессанс" договоров купли-продажи от 24.02.2016 N 2229994-1, N 2229994-2, N 2229994-3 заложенного имущества и применении последствий недействительности сделок.

Одновременно с указанным заявлением Фондом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, общая площадь 13 911,7 кв.м, инв. N 4611, лит. А, А1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Благовещенск, ул. Социалистическая, д. 50, кадастровый номер 02:69:020401:0:8 (впоследствии изменен на 02:69:020401:406);

- запрета обществу "Ренессанс" распоряжаться спорным имуществом, совершать любые сделки в отношении движимого и недвижимого имущества, приобретенного и полученного от должника на основании договоров купли-продажи от 24.02.2016 N 2229994-1, N 2229994-2, N 2229994-3.

Определением суда от 25.01.2017 заявление Фонда принято к производству; к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Проминтеграл" (далее - общество "Проминтеграл"), публичное акционерное общество "Бинбанк" (далее - банк), общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромсервис", общество с ограниченной ответственностью "ЭкстраИнком", временный управляющий должника Попов И.Е.

Определением суда от 25.01.2017 ходатайство Фонда о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

Общество "Ренессанс" 06.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2017.

Определением суда от 13.02.2017 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.) заявление общества "Ренессанс" удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.01.2017, отменены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Забутырина Л.В., Калина И.В., Столяренко Г.М.) определение суда от 13.02.2017 отменено. В удовлетворении заявления общества "Ренессанс" об отмене обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе общество "Ренессанс" просит определение суда первой инстанции от 13.02.2017 оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2017 - отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Заявитель указывает на то, что имущество на торгах отчуждено залогодержателем, общество "Ренессанс" является добросовестным приобретателем этого имущества, в данном случае последствия недействительности сделок в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться. В связи с этим, по мнению заявителя, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер не имелось, данные меры должны быть отменены; заявление Фонда о необходимости принятия обеспечительных мер основано исключительно на предположениях о том, что в случае признания торгов недействительными и повторного их проведения имущество будет продано по более высокой цене.

Как следует из материалов дела, кредитные обязательства должника - общества ПКФ "ПерекрестокЪ" перед банком были обеспечены залогом имущества (недвижимого и движимого), принадлежавшего должнику.

На основании соглашения о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество данное имущество было выставлено на торги обществом "Проминтеграл" (правопреемник банка на основании договора уступки); по результатам их проведения залоговое имущество отчуждено победителю торгов - обществу "Ренессанс" по договорам купли-продажи от 24.02.2016 N 2229994-1, N 2229994-2, N 2229994-3

В рамках дела о банкротстве должника Фонд, являясь конкурсным кредитором должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов, заключенных по их результатам с победителем торгов - обществом "Ренессанс" договоров купли-продажи от 24.02.2016 N 2229994-1, N 2229994-2, N 2229994-3 заложенного имущества и применении последствий недействительности сделок; одновременно заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и запрета обществу "Ренессанс" распоряжаться спорным имуществом и совершать любые сделки в отношении приобретенного движимого и недвижимого имущества.

Суд удовлетворил заявление Фонда и принял заявленные обеспечительные меры.

Считая, что обеспечительные меры были приняты не обоснованно, общество "Ренессанс" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что имущество в данный момент принадлежит не должнику, а обществу "Ренессанс", доводы Фонда о затруднительности исполнения судебного акта в случае признания торгов недействительными являются предположительными, не подтверждены документально, принятые обеспечительные меры затрагивают имущественные интересы общества "Ренессанс", угрожают его полноценной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство общества "Ренессанс" и отменил обеспечительные меры,

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к иным выводам и отказал в отмене обеспечительных мер.

В силу ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска - до вступления судебного акта в законную силу (ч. 4, 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям обоснованности обеспечительных мер. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление общества "Ренессанс" об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из того, что Фондом предоставлены достаточные обоснования в отношении необходимости принятия обеспечительных мер в целях сохранения существующего положения сторон до рассмотрения спора по существу; запрет обществу "Ренессанс" на распоряжение спорным имуществом не препятствует владению и пользованию имуществом, доводы общества "Ренессанс" о том, что обеспечительные меры приведут к негативным последствиям для деятельности общества, не подтверждены документально и не обоснованы.

Кроме того, из размещенной в "Картотеке арбитражных дел" информации следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2017 в удовлетворении требований Фонда о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 определение суда от 10.03.2017 оставлено в силе. Соответственно, определение суда от 10.03.2017 об отказе в удовлетворении заявленных требований вступило в силу. Также из общедоступной информации следует, что в суд первой инстанции 14.06.2017 поступило заявление общества "Ренессанс" об отмене обеспечительных мер.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А07-7243/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ю.А. Оденцова В.В. Плетнева