Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2017 г. N Ф09-3067/17 по делу N А60-32884/2016

Екатеринбург

04 июля 2017 г.

Дело N А60-32884/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Татариновой И.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Свердловской области (далее - Учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан", истец) от 02.12.2016 по делу N А60-32884/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Турист" (далее - общество "Турист", ответчик) - Крашенинников А.С (и.о. директора, приказ от 12.12.2016 N 40-к).

Учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Турист" о взыскании 222 055 руб. ущерба, причиненного автодорогам регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке без специального разрешения тяжеловесного груза в период действия временных ограничений на его перевозку.

Решением суда от 02.12.2016 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С., Плахова Т.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе её заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считает их принятыми с нарушением норм материального права, а выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на неправомерное принятие судами довода ответчика о том, что не были установлены дорожные знаки об ограничении нагрузки на ось на маршруте следования. По мнению истца, отсутствие дорожных знаков не препятствует привлечению ответчика к ответственности.

Общество "Турист" направило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указал, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 06.05.2014 на передвижном пункте весового контроля ППВК N 7, расположенном на 90-м километре автомобильной дороги Кропачево - Месягутово - Ачит, сотрудниками Учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" произведено взвешивание принадлежащего Обществу "Турист" автопоезда в составе тягача марки ДАФ модели FТ ХF 105.460, государственный регистрационный знак N У246УЕ/96 с полуприцепом марки ШМИТЦ модель SCS 24, государственный регистрационный знак N АУ 9083/66.

В ходе проверки было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, то есть факт осуществления ответчиком перевозки груза без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза, и внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой.

По результатам проверки был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси от 06.05.2014 N 893.

В связи с выявленным превышением ограничений Учреждением "Служба весового контроля Республики Башкортостан" произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, согласно которому причиненный ущерб составил 222 055 руб.

Поскольку направленная в адрес общества "Турист" претензия с требованием об уплате ущерба была оставлена без ответа, Учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом размещения ограничительных дорожных знаков по маршруту движения, и пришли к выводу об отсутствии противоправности поведения ответчика, и, соответственно, отсутствие оснований для взыскания убытков.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 30 названного Закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.2 Порядка при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего Порядка, когда о временных ограничении или прекращении движения пользователи автодорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автодорогами путем размещения на сайтах в сети интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Согласно п. 2.3 Порядка в случаях временного ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий информация о введении ограничения за 30 дней до начала временного ограничения движения размещается на официальном сайте республиканского органа и официальных сайтах органов местного самоуправления.

С учетом данного порядка распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 30 апреля 2014 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

В соответствии с п. 5.4 Порядка временные ограничения осуществляются также и посредством обустройства участков автодорог соответствующими дорожными знаками или иными техническими средствами организации дорожного движения, предусмотренными Правилами дорожного движения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций при определении вины ответчика в нарушении действовавших на 06.05.2014 ограничений, обоснованно приняли во внимание обстоятельства того, что распоряжение от 28.04.2014 N 377-р было принято 28.04.2014, но в нарушение предписания Порядка о незамедлительном информировании пользователей автодорог информация о нём была опубликована лишь по окончании рабочего дня 30.04.2014, то есть в последний день временных ограничений, предусмотренных распоряжением от 06.02.2014 N 76-р в первоначальной его редакции. Суды пришли к выводу о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности предприниматель не мог узнать о продлении ограничений.

Судами также приняты во внимание пояснения представителя ответчика, относительно обстоятельств того, что по маршруту движения на автодорогах отсутствовали соответствующие ограничительные дорожные знаки и ответчик осуществлял перевозку, не подозревая о наличии ограничений. Доказательств наличия ограничительных дорожных знаков по маршруту следования ответчика в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив факт нарушения со стороны истца соблюдения требований п. 5.4 Порядка путем установки соответствующих ограничительных дорожных знаков по маршруту движения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автодорогам Республики Башкортостан в условиях действовавших временных ограничений на такого рода перевозки добросовестно заблуждаясь о том, что соответствующие ограничения уже прекратили своё действие. Суды исходили из того, что любой участник движения, осуществляющий аналогичную с ответчиком деятельность, не мог бы избежать причинения вреда автодорогам.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Между тем в рамках настоящего дела суды установили отсутствие вины предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы Учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан", в частности, об отсутствии дорожных знаков, а также иные возражения заявителя, касающиеся его несогласия с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных им в обоснование своей позиции доказательств, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как они не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 по делу N А60-32884/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

И.А. Татаринова В.А. Купреенков