Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2017 г. N Ф09-2868/17 по делу N А76-14583/2016

Екатеринбург

01 июня 2017 г.

Дело N А76-14583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Токмаковой А.Н., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская Автостанция" (далее - заявитель, общество "Магнитогорская Автостанция", налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А76-14583/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Евстифейкина С.А. (доверенность от 25.05.2017 N 05-38/42-ю);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - Управление) - Евстифейкина С.А. (доверенность от 10.01.2017 N 06-31/1/0005).

Общество "Магнитогорская автостанция" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции, Управлению о взыскании процентов за нарушение сроков возмещения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению за III квартал 2013 года в размере 49318 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

Решением суда от 09.12.2016 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Магнитогорская Автостанция" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что положения действующего законодательства, определяющие основания и момент для просрочки исполнения обязанности по возмещению налога путем его возврата, не связывают исполнение этой обязанности с подачей налогоплательщиком заявления о возврате. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на положения ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Указывает на ошибочность и несоответствие нормам действующего законодательства утверждения суда о том, что возврат подлежащего возмещению налога возможен лишь при наличии письменного заявления налогоплательщика.

В части судебных расходов судебные акты не обжалуются.

Инспекция и Управление представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией проведена налоговая проверка представленной обществом "Магнитогорская автостанция" налоговой декларации по НДС за III квартал 2013 года, по результатам которой инспекцией вынесены решения от 25.04.2014 N 23039 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 5 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 460 882 руб., заявленной к возмещению за III квартал 2013 года.

Решением Управления от 28.08.2014 N 16-07/002717 решение инспекции от 25.04.2014 N 23039 отменено и вынесено новое решение, которым налогоплательщику начислен НДС к оплате в общей сумме 37357 руб., пени по НДС в сумме 1373 руб. 91 коп., налоговая санкция по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в сумме 4980 руб. 80 коп.; решение инспекции N 5 утверждено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-9405/2015 решение Управления от 28.08.2014 N 16-07/002717 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 368 320 руб. 98 коп., начисления пени по НДС в сумме 1373 руб. 91 коп. привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 4980 руб. 80 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу решение суда первой инстанции изменено, решение Управления от 28.08.2014 N 16-07/002717 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 330 963 руб. 98 коп., начисления пени по НДС в сумме 1373 руб. 91 коп., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 4980 руб. 80 коп. Суд обязал инспекцию возместить налогоплательщику НДС за III квартал 2013 года в сумме 330 963 руб. 98 коп.

Посчитав, что налог возвращен несвоевременно, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскание процентов за нарушение сроков возврата за период с 03.09.2014 по 10.06.2016.

Суд первой инстанции, придя к выводу о нарушении налоговым органом сроков возврата налога, исчисление которых предусмотрено п. 2 ст. 88, п. 2, 8 и 10 ст. 176 Налогового кодекса, заявленные требования о взыскании процентов признал обоснованными и удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказал. Суд указал, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ст. 176 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), согласно которой положения пунктов 7-11 (о сроках возврата НДС и начислении процентов по ст. 176 Налогового кодекса) применяются только в том случае, если заявление о возврате (зачете) НДС подано налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога. Если такое заявление подано после вынесения решения о возмещении НДС, п. 10 ст. 176 Налогового кодекса о начислении процентов применению не подлежит в силу п. 11.1 ст. 176 Налогового кодекса.

Выводы суда апелляционной инстанции применительно к тем фактическим обстоятельствам, которые были им установлены в ходе пересмотра дела по существу, являются правильными на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В силу п. 2 ст. 176 Налогового кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 настоящего Налогового кодекса (п. 3 ст. 176 Налогового кодекса).

По результатам рассмотрения такого акта налоговый орган в порядке ст. 101 Налогового кодекса выносит решение о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и одновременно одно из следующих решений: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (п. 4 ст. 176 Налогового кодекса).

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (п. 6 ст. 176 Налогового кодекса).

В соответствии с п. 10 ст. 176 Налогового кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога считая с двенадцатого дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Федеральным законом N 248-ФЗ внесены изменения в ст. 176 Налогового кодекса, данная статья дополнена п. 11.1, согласно которому в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 78 названного Кодекса. При этом положения п. 7-11 ст. 176 Налогового кодекса не применяются.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 248-ФЗ названные изменения вступили в силу с 1 октября 2013 года, а пунктом 6 ст. 6 указанного Закона установлено, что положения ст. 176 Налогового кодекса в новой редакции применяются к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным после 01.10.2013.

Как установлено судами и следует из материалов дела, декларация по НДС за III квартал 2013 года, в которой заявлены спорные суммы налога к возмещению, представлена налогоплательщиком в инспекцию после 01.10.2013 (решение по вопросу о возмещении НДС вынесено 25.04.2014).

Таким образом, апелляционный суд верно указал, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ст. 176 Налогового кодекса в редакции Федерального закона N 248-ФЗ, согласно которой положения пунктов 7-11 (о сроках возврата НДС и начислении процентов по ст. 176 Налогового кодекса) применяются только в том случае, если заявление о возврате (зачете) НДС подано налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога.

При этом, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, если такое заявление подано после вынесения решения о возмещении НДС, зачет и возврат налога производится в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 N 307-КГ15-12393.

При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что одновременно с налоговой декларацией по НДС за III квартал 2013 года, а также до дня вынесения инспекцией решения от 25.04.2014, заявления о возврате суммы НДС налогоплательщиком не подавались; фактически налогоплательщиком в налоговый орган представлено заявление о возврате налога (17.06.2016) только на сумму 37357 руб., по результатам рассмотрения которого инспекцией в соответствии с требованиями п. 8 ст. 78 Налогового кодекса принято решение от 24.06.2016 N 11529 о возврате излишне уплаченного налога в заявленной сумме.

При этом судом указано на отсутствие доказательств направления (представления) в налоговые органы иных заявлений о зачете или возврате НДС за III квартал 2013 года.

Также апелляционным судом установлено и из материалов дела усматривается (платежное поручение от 18.07.2016 N 565692), что налоговым органом произведен возврат НДС на сумму 293 606 руб. по решению инспекции от 13.07.2016 N 13763 на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А76-9405/2015.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае п. 10 ст. 176 Налогового кодекса о начислении процентов применению не подлежит в силу прямого указания закона (п. 11.1 ст. 176 Налогового кодекса), поскольку заявления о возврате налога на сумму 37357 руб. представлены налогоплательщиком после вынесения налоговым органом решения по вопросу о возмещении НДС, либо вовсе не были представлены.

Принимая во внимание, что сумма НДС в размере 37357 руб. возвращена налогоплательщику в течение одного месяца со дня представления обществом "Магнитогорская Автостанция" соответствующего заявления, в отношении остальных сумм заявление о возврате налогоплательщиком представлено не было, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 6, 8, 14 ст. 78 Налогового кодекса, признал обоснованным самостоятельный возврат инспекцией суммы НДС на основании судебных актов по делу N А76-9405/2015.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд апелляционной правомерно указал на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для взыскания с налогового органа процентов за несвоевременный возврат суммы НДС за III квартал 2013 года, заявленной обществом "Магнитогорская Автостанция" к возмещению.

Соответствующие доводы общества "Магнитогорская Автостанция" подлежат отклонению как основанные на неверном толковании вышеуказанных правовых норм.

Оснований для начисления процентов на сумму пени и штрафа апелляционным судом также не установлено. При этом суд верно указал на неправомерность включения налогоплательщиком указанных сумм в расчет процентов.

При таких обстоятельствах довод общества "Магнитогорская Автостанция" о том, что положения действующего законодательства не ставят возврат налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как основан на неправильном толковании норм материального права. В новой редакции законодателем изменено правовое регулирование порядка исполнения налоговым органом обязанности по возмещению налога путем его возврата (зачета) и прямо определено, что указанный порядок зависит от того, когда налогоплательщиком подано заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А76-14583/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская Автостанция" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская Автостанция" (ИНН: 7445038805; ОГРН: 1087445001665) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.Н. Токмакова Н.Н. Суханова