Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 июля 2017 г. N Ф09-9208/16 по делу N А60-28515/2016

Екатеринбург

17 июля 2017 г.

Дело N А60-28515/2016

Резолютивная часть определения объявлена 12 июля 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Плетневой В. В., Шершон Н. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Щербакова Михаила Сергеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А60-28515/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "Профмонтаж" (далее - общество "Профмонтаж") Попов И.О. (протокол общего собрания от 10.06.2017).

Общество "Профмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Щербакову М.С. о признании недействительным договора купли-продажи от 04.03.2015 N 1-ПМ, применении последствий недействительности сделки, обязании Щербакова М.С. вернуть обществу лентопильный станок, сварочный инвертор для полуавтоматической сварки MIG-500.

Поддерживая позицию истца, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Попов И.О. просит признать недействительным договор купли-продажи от 04.03.2015 N 1-ПМ, применить последствия недействительности сделки, обязать Щербакова М.С. вернуть обществу лентопильный станок, сварочный инвертор для полуавтоматической сварки MIG-500.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший директор общества "Профмонтаж" Ермоленко Михаил Александрович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2017 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Трефилова Е.М.) решение суда первой инстанции от 25.01.2017 отменено. Признана недействительной сделка, оформленная договором N 1-ПМ купли-продажи оборудования от 04.03.2015 между обществом "Профмонтаж" и Щербаковым М.С.; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Щербакова М.С. произвести возврат обществу "Профмонтаж" оборудование, общей стоимостью товара в сумме 100 000 руб., а именно: 1) лентопильный станок в количестве 1 шт. (стоимостью 80 000 руб.); 2) сварочный инвертор для полуавтоматической сварки MIG-500 в количестве 1 шт. (стоимостью 20 000 руб.); в виде обязания общества "Профмонтаж" произвести возврат Щербакову М.С. денежные средства в размере 100 000 руб.

Щербаков М.С., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2017 отменить, решение суда первой инстанции от 25.01.2017 оставить в силе.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2017 кассационная жалоба Щербакова М.С. принята к производству.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу 12.07.2017 в Арбитражный суд Уральского округа от Щербакова М.С. через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представитель общества "Профмонтаж", ознакомившись в судебном заседании с текстом отказа от заявленной кассационной жалобы, не возражал против принятия судом кассационной инстанции заявленного кассатором отказа.

В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство Щербакова М.С. об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от кассационной жалобы следует принять, производство по кассационной жалобе - прекратить.

С учетом вышеизложенного производство по кассационной жалобе Щербакова М.С. подлежит прекращению (ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная Щербаковым М.С. при обращении с кассационной жалобой по чеку-ордеру от 13.06.2017, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Щербакова Михаила Сергеевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А60-28515/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Возвратить Щербакову Михаилу Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.06.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

В.В. Плетнева Н.В. Шершон