Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2017 г. N Ф09-9377/16 по делу N А60-55933/2015

Екатеринбург

18 июля 2017 г.

Дело N А60-55933/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л. Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Громовой Л.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2016 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А60-55933/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО" (ИНН: 6674156005, ОГРН: 1056605214599)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Уральское отделение Российской академии наук" (ИНН: 6660008303, ОГРН: 1036603480320), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: 7710723134, ОГРН: 1087746829994), Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" (ИНН: 7725092435, ОГРН: 1027739820393)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2016 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А60-55933/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2017 (судья Черкасская Г.Н.) кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Министерство повторно 18.05.2017 обратилось с кассационной жалобой в суд, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указывает на наличие уважительных причин пропуска срока, а именно: поскольку судебная корреспонденция была направлена по юридическому адресу Министерства (г. Москва), а не по адресу Управления Федерального казначейства по Свердловской области, уполномоченного по представлению интересов Министерства на территории Свердловской области в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 N 114н/9н, учитывая длительность почтовых пересылок и прохождение корреспонденции постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 поступило в УФК по Свердловской области только в середине марта 2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 114 указанного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу N А60-55933/2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, с учетом положений ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 27.02.2017.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба Министерства подана 18.05.2017 (согласно оттиску штемпеля канцелярии Арбитражного суда Свердловской области), то есть по истечении срока ее подачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

По ходатайству заявителя пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Приведенные Министерством в обоснование ходатайства о восстановлении срока обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве уважительных. Постановление апелляционного суда от 21.01.2017 в соответствии с требованиями процессуального законодательства было надлежащим образом направлено Министерству финансов Российской Федерации как лицу, участвующему в деле, по его юридическому адресу (г. Москва, ул. Ильинка, 19).

Ссылка заявителя на приказ Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 N 114н/9н от 25.08.2006 N 114н/9н в качестве основания для восстановления процессуального срока не принимается судом кассационной инстанции, поскольку, применяя подход, сформулированный в абз. 4 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и абз. 5 п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", внутренние организационные вопросы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Министерства подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2016 по делу N А60-55933/2015 не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Н. Черемных