Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2017 г. N Ф09-2293/17 по делу N А60-42000/2016

Екатеринбург

24 мая 2017 г.

Дело N А60-42000/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черкасской Г.Н., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родонит" (далее - общество "УК "Родонит") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2016 по делу N А60-42000/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УК "Родонит" - Кувалдин С.Н. (доверенность от 05.11.2014).

Акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество "Екатеринбургэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "УК "Родонит" долга по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 01.02.2013 N 26072 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016, в сумме 430 765 руб. 57 коп., долга по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии, выявленного согласно актам о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.05.2016 N 000769, от 11.05.2016 N 0000727, от 20.05.2016 N 0000927, в сумме 32 786 руб. 68 коп.

Определением суда от 07.09.2016 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.11.2016 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены, с общества "УК "Родонит" в пользу общества "Екатеринбургэнергосбыт" взысканы долг по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 01.02.2013 N 26072 за период с 01.05.2016 по 31.05.2016, в сумме 430 765 руб. 57 коп., долг по оплате электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения от 01.02.2013 N 26072 (безучетное потребление) согласно актам о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.05.2016 N 000769, от 11.05.2016 N 0000727, от 20.05.2016 N 0000927, в сумме 32 786 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 271 руб. 05 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (судья Бородулина М.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "УК "Родонит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель жалобы, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции в нарушение норм ст. 9, ч. 4 ст. 66, ч. 2 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было разрешено заявленное им ходатайство о содействии в истребовании доказательств о начислениях и платежах из общества с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр" (общества "ЕРЦ").

Кроме того, общество "УК "Родонит" считает, что суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "ЕРЦ".

Помимо этого заявитель жалобы полагает, что принятые по данному делу судебные акты противоречат судебным актам по аналогичным делам, в частности делам N А60-61475/2015, А60-26036/2016, А60-22502/2016, в которых в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество "ЕРЦ" и на основании представленных названным обществом данных судами был принят контррасчет поставленного ресурса.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Оценив доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ N 62, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

На данный порядок обжалования правомерно указано непосредственно в резолютивной части обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов на наличие оснований, предусмотренных нормами ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "УК "Родонит" ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "ЕРЦ".

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, а также принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности общества "ЕРЦ" по отношению к сторонам спора, отказал в удовлетворении заявленного обществом "УК "Родонит" ходатайства о привлечении к участию в деле общества "ЕРЦ".

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях общества "ЕРЦ" либо могут повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Названные обстоятельства исключают необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле.

Ссылка общества "УК "Родонит" на судебную практику по иным делам, связанным между собой, по мнению заявителя, по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, несостоятельна, поскольку выводы судов в приведенных судебных актах основаны на иных фактических обстоятельствах дела.

Довод заявителя жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции заявленного им ходатайства о содействии в истребовании доказательств судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен полномочиями по проверке судебных актов только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушениях при рассмотрении настоящего дела норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УК "Родонит" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2016 по делу N А60-42000/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родонит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Г.Н. Черкасская А.А. Сафронова