Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2017 г. N Ф09-1988/16 по делу N А76-26343/2014

Екатеринбург

29 июня 2017 г.

Дело N А76-26343/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Сердитовой Е. Н., Шавейниковой О. Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разиной Д.Ф., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ананьиной Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2015 по делу N А76-26343/2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Проспект-А" (далее - общество "Проспект-А", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Синченко Р.Н.

Конкурсный управляющий Синченко Р.Н. 15.09.2015 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании перечисления должником денежных средств в размере 2 300 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Артель Лемеза" (далее - общество "НПФ Артель Лемеза") недействительным, применении последствий недействительности сделки, а также взыскании с общества "НПФ Артель Лемеза" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2015 (судья Ваганова В.В.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признана недействительной сделка по перечислению обществом "Проспект-А" обществу "НПФ Артель Лемеза" 26.02.2014 денежных средств в размере 2 300 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "НПФ Артель Лемеза" в пользу должника 2 300 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Представитель участников общества "НПФ Артель Лемеза" Ананьина Е.В., ссылаясь на то, что принятый судебный акт затрагивает ее права и законные интересы, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 (судья Столяренко Г.М.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не участвующим в деле о банкротстве.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2015, представитель участников общества "НПФ Артель Лемеза" Ананьина Е.В. обратилась в суд с кассационной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судебные акты первой и апелляционной инстанций затрагивают имущественные права и законные интересы общества "НПФ Артель Лемеза". Заявитель кассационной жалобы отмечает, что наличие необоснованного и подтвержденного только судебным актом требования кредиторов документально опровергается; напрямую влияет на объем имущества, которое подлежит распределению между участниками юридического лица после расчетов с кредиторами, а также на правоспособность юридического лица, правоспособность органов правления юридического лица. Заявитель отмечает, что у общества "НПФ Артель Лемеза" при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной отсутствовала возможность представить в суды первой и апелляционной инстанций документы, опровергающие обоснованность требований конкурсного управляющего обществом "Проспект-А".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба Ананьиной Е.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2015, суд округа пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен ст. 40 названного Кодекса. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым представитель участников должника не относится. В силу ст. 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника относится к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Представитель участников общества, находящегося в процедуре банкротства должника, не вправе защищать права участников общества до принятия решения о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, когда согласно п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве он становится лицом, участвующим в деле.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Ананьина Е.В. является представителем участников ответчика - общества "НПФ Артель Лемеза" в рамках дела N А76-1532/2016 о несостоятельности (банкротстве) последнего, в связи с чем Ананьина Е.В. наделена полномочиями по представлению интересов участников общества непосредственно в деле о его несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом права Ананьиной Е.В. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены, участником правоотношений, рассмотренных судами, заявитель не является, им не доказано, что оспариваемыми судебными актами в данном случае нарушены его права и законные интересы, и создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом исследования в обжалуемом судебном акте являлись обстоятельства, связанные с перечислением должником - обществом "Проспект-А" денежных средств в размере 2 300 000 руб. обществу "НПФ Артель Лемеза". Оценка действиям Ананьиной Е.В. с точки зрения их законности судом не давалась.

Ранее определение суда первой инстанции от 27.11.2015 было обжаловано самим обществом "НПФ Артель Лемеза", в лице его директора Ананьиной Е.В.; постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016 определение суда первой инстанции от 27.11.2015 оставлено без изменения, жалобы общества "НПФ Артель Лемеза" - без удовлетворения, в связи с чем право на обжалование судебного акта было реализовано самим обществом "НПФ артель Лемеза".

Таким образом, принятое судом первой инстанции определение не затрагивает прав и обязанностей Ананьиной Е.В., вследствие чего у данного лица отсутствует право на обжалование определения суда в порядке кассационного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Ананьиной Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2015 по делу N А76-26343/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Е.Н. Сердитова О.Э. Шавейникова