Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2017 г. N Ф09-7398/14 по делу N А60-50032/2013

Екатеринбург

21 июля 2017 г.

Дело N А60-50032/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Зоновой Ольги Сергеевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2016 по делу N А60-50032/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по тому же делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - общество "Элемент-Трейд") на действия (бездействие) конкурсных управляющих Грязевой Татьяны Евгеньевны, Зоновой О.С., Михонина Юрия Афанасьевича, рассмотренной в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее - должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество "Элемент-Трейд" обратилось 10.11.2015 в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих должника: Михонина Ю.А., Зоновой О.С. и Грязевой Т.Е., выразившиеся в непринятии ими своевременных мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в общей сумме 11 245 649 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2016 (судья Веретенникова С.Н.) жалоба общества "Элемент-трейд" удовлетворена. Признано незаконным бездействие арбитражных управляющих Михонина Ю.А., Зоновой О.С., Грязевой Т.Е., выразившееся в непринятии ими своевременных мер для взыскания суммы задолженности (переплаты) с Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 (судьи Плахова Т.Ю., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 28.02.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 (судьи Сердитова Е.Н., Шершон Н.В., Кангин А.В.) названные судебные акты в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Грязевой Т.Е. отменены, в удовлетворении заявленных обществом "Элемент-Трейд" требований в данной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В Арбитражный суд Уральского округа 19.07.2017 поступила кассационная жалоба арбитражного управляющего Зоновой О.С. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2016 по делу N А60-50032/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по тому же делу.

В силу ч. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку на момент поступления кассационной жалобы арбитражного управляющего Зоновой О.С. уже принято постановление суда кассационной инстанции по ранее поступившим кассационным жалобам конкурсного управляющего должника Грязевой Т.Е., арбитражных управляющих Михонина Ю.А., Зоновой О.С., саморегулируемой организации арбитражных управляющих союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", оснований для принятия кассационной жалобы арбитражного управляющего Зоновой О.С. к производству не имеется.

Данная жалоба подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Зоновой О.С. возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Плетнева