Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2017 г. N Ф09-4252/17 по делу N А07-1764/2016

Екатеринбург

01 августа 2017 г.

Дело N А07-1764/2016

Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Оденцовой Ю. А., Шершон Н. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Григорьева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 по делу N А07-1764/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ипотечный дом" (ИНН: 7444056061, ОГРН: 1077444010940) в рамках обособленного спора о взыскании с Григорьева Александра Ивановича убытков в размере 20 528 000 руб.

В судебном заседании принял участие Григорьев А.И., а также представители: Григорьева А.И. - Чернышова Е.А. (письменное заявление о допуске); общества с ограниченной ответственностью "ДВТ Инвест" - Поликанов И.А. (доверенность от 26.06.2016 N 1).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2016 в отношении общества "ДВТ Инвест" возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 введена процедура наблюдения, временным управляющим общества "Ипотечный дом" утвержден Кудашев С.М.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2016 общества "Ипотечный дом" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кудашев С.М.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 08.09.2016 поступило заявление общества "ДВТ Инвест" о взыскании с Григорьева А. И. убытков в размере 20 528 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 (судья Гаврикова Р.А.) заявление общества "ДВТ Инвест" удовлетворено. С Григорьева А.И. в пользу общества "Ипотечный дом" взысканы убытки в сумме 20 528 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Калина И.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) от 30.03.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Из текста указанного постановления следует, что Григорьев А.И. принимал участие в судебном заседании. На официальном сайте Картотеки арбитражных дел Российской Федерации в сети "Интернет" в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции опубликовано 31.03.2017 в 09 час. 07 мин. (отчет о публикации судебных актов).

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом срок на обжалование указанного постановления суда апелляционной инстанции составляет 1 месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и истекает с учетом ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.05.2017.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Григорьев А.И. 09.06.2017 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование вышеназванных судебных актов Григорьев А.И. указывал, что в период с 24.04.2017 по 01.06.2017 находился дома и осуществлял уход за детьми-инвалидами своей супруги; супруга заявителя по семейным обстоятельствам находилась в г.Кусе с малолетней дочерью Александрой 2016 года рождения, а двое малолетних детей-инвалидов находились вместе с заявителем в г. Магнитогорске. При названном в ходатайстве о восстановлении срока на кассационное обжалование диагнозе, как указывает Григорьев А.И., детям требуется постоянная опека и наблюдение, дети находятся на домашнем уходе, услуги няни исключены в силу особенностей развития детей. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы приложены копии свидетельства о заключении брака Григорьева А.И. и его супруги от 29.07.2016, свидетельства о рождении детей, а также справки об установлении инвалидности от 11.04.2013.

В судебном заседании 26.07.2017 Григорьев А.И. доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы поддержал.

Общество "ДВТ Инвест" заявило возражения относительно восстановления срока на кассационное обжалование, в обоснование которых указало, что Григорьевым А.И. не представлены доказательства того, что в период с 24.04.2017 по 01.06.2017 он находился непосредственно в г. Магнитогорске; а мать указанных детей, требующих ухода, - супруга Григорьева А.И., в указанный период времени находилась в г. Куса. Справки об инвалидности двух детей выданы бюро N 19 медико-социальных экспертизы в г. Белорецке Республики Башкортостан, что в соответствии с п.20 постановления Правительства Российской Федерации N 95 от 20.02.2006 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" указывает на то, что дети фактически проживают не в г. Магнитогорске Челябинской области, а в г. Белорецке Республики Башкортостан, поскольку указанная экспертиза проводится по месту жительства гражданина.

В опровержение доводов Григорьева А.И. о нахождении в г.Магнитогорске и осуществлении ухода за детьми обществом "ДВТ Инвест" представлен ответ акционерного общества "Международный Аэропорт "Уфа" от 13.07.2017 N 622.07 на адвокатский запрос от 10.06.2017 N 33, в соответствии с которым Григорьев А.И. с Григорьевой Ю.А. и Григорьевой А.А. вылетал рейсами Уфа - Сочи - Уфа (дата вылета: 18.05.2017; дата прилета: 24.05.2017). Кроме того, общество "ДВТ Инвест" указывает на участие Григорьева А.И. в судебном заседании 16.05.2017 по делу N А76-2220/2016 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества "Восток-Инвест" (определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2017).

Проверив обоснованность доводов и оценив уважительность причин, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявителя, суд округа приходит к выводу о том, что указанное ходатайство Григорьева А.И. не подлежит удовлетворению, а производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 276, ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен при наличии соответствующего ходатайства о его восстановлении.

С учетом положений ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 по делу N А07-1764/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по тому же делу истекает 02.05.2017 (с учетом ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" закреплено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (п. 34 названного постановления).

Принимая во внимание, что Григорьев А.И. лично участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и соответствующее постановление на официальном сайте Картотеки арбитражных дел Российской Федерации в сети "Интернет" в полном объеме опубликовано 31.03.2017, суд округа приходит к выводу, что заявитель кассационной жалобы знал о состоявшемся судебном акте и имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Вопреки приведенным Григорьевым А.И. в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы доводам о непрерывном нахождении в спорный период в г. Магнитогорске с детьми, требующими ухода, Григорьев А.И. в спорный период совершал поездку в г. Сочи; 16.05.2017 принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2220/2016.

Кроме того, из материалов настоящего обособленного спора следует, что Григорьев А.И. документы в суд, включая апелляционную и кассационную жалобы, подавал через систему "Мой Арбитр", позволяющую оперативно направлять документы в суд через сеть Интернет без непосредственного присутствия в суде, в то же время причины невозможности подачи кассационной жалобы в электроном виде заявителем не приведены.

Ссылка Григорьева А.И. на то, что кассационная жалоба подана в пределах предельного шестимесячного срока на обжалование подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, учитывая, что объективных обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленные процессуальным законом, в ходатайстве не указано, наличие уважительных причин не доказано, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Григорьева Александра Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать. Производство по кассационной жалобе Григорьева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2017 по делу N А07-1764/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Рогожина

Судьи

Ю.А. Оденцова Н.В. Шершон