Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2018 г. N Ф09-3209/18 по делу N А76-30972/2015

Екатеринбург

28 августа 2018 г.

Дело N А76-30972/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев материалы кассационной жалобы Кирюхина Бориса Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2018 по делу N А76-30972/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Снеговик" Свистунова Антона Юрьевича о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2018 кассационная жалоба Кирюхина Б.В. была оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 24.08.2018 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. по кассационной жалобе или наличие льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) с приложением доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы; доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Снеговик" Свистунову А.Ю., представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - заявителю по делу о банкротстве (Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска).

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заявителю заказным письмом по указанному в кассационной жалобе адресу.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России в сети Интернет почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом. Сторона обязана следить за ходом рассмотрения дела в арбитражных судах, представлять необходимые документы по запросу суда и представлять доказательства, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Текст определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 18.07.2018 опубликован в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 19.07.2018.

Таким образом, заявитель считается извещенным надлежащим образом об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Кирюхиным Б.В. не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Кирюхина Бориса Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2018 по делу N А76-30972/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Столяренко