Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2017 г. N Ф09-3753/17 по делу N А47-5950/2016

Екатеринбург

03 августа 2017 г.

Дело N А47-5950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Громовой Л.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Эцезис" (далее - общество "ПО "Эцезис") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А47-5950/2016 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ПО "Эцезис" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис-2" (далее - общество "ЖКС-2") о взыскании 239 135 руб. 73 коп.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.02.2016 (судья Миллер И.Э.) исковые требования общества "ПО "Эцезис" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 (судья Лукьянова М.В.) решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 (судьи Черемных Л.Н., Гайдук А.А., Сидорова А.В.) производство по кассационной жалобе общества "ПО "Эцезис" на указанное постановление апелляционного суда прекращено.

В кассационной жалобе общество "ПО "Эцезис" просит определение суда кассационной инстанции отменить, кассационную жалобу принять к производству.

Заявитель не согласен с выводами суда о том, что приведенные обществом "ПО "Эцезис" в жалобе доводы не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указывает на то, что независимо от доводов жалобы суд должен был определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в его исходе, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Как утверждает заявитель жалобы, ответчиком был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "Мечта" на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов. По мнению заявителя, наличие у названного лица правоотношения с одной из сторон процесса, которое связано со спорным правоотношением, свидетельствует, о том что у него есть юридическая заинтересованность в исходе дела, поскольку возникает возможность предъявления иска к данному лицу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен в гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что к участию в рассматриваемом деле в качестве третьего лица необходимо было привлечь общество с ограниченной ответственностью "Мечта" подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу указанной нормы права судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если ими устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются какие-либо обязанности.

Однако из содержания постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Мечта", в тексте постановления какие-либо выводы суда в отношении названного общества отсутствуют, никаких обязанностей на него постановлением апелляционного суда не возложено.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе общества "ПО "Эцезис" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А47-5950/2016 Арбитражного суда Оренбургской области.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПО "Эцезис" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А47-5950/2016 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Эцезис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Эцезис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.07.2017 N 601.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Л.В. Громова И.А. Краснобаева