Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2017 г. N Ф09-2942/17 по делу N А60-1826/2016

Екатеринбург

10 августа 2017 г.

Дело N А60-1826/2016

Судья Арбитражного суда Уральского округа Артемьева Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "Промсталь" Уряшева Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2017 по делу N А60-1826/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по тому же делу об удовлетворении ходатайства временного управляющего Сергеева С.М. о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промсталь" (далее - должник),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Сергеев С.М.

Временный управляющий Сергеев С.М. в соответствии с п. 3 ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 20.02.2017 ходатайство временного управляющего удовлетворено.

Решением суда от 07.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 определение суда первой инстанции от 20.02.2017 оставлено без изменения.

Считая, что оснований для перехода к упрощенной процедуре отсутствующего должника не имелось, Уряшев Е.Н. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 20.02.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2017.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Законодательством установлен различный порядок обжалования судебных актов, принимаемых по делам о банкротстве (ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 61 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Такие судебные акты могут также обжаловаться в кассационном и надзорном порядке.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что порядок, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В данном случае обжалуемое определение суда первой инстанции о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Пункт 3 ст. 227 Закона о банкротстве, на основании которого вынесено определение от 20.02.2017, не указано на возможность обжалования определения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства временного управляющего.

Следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции от 20.02.2017 соответствует условиям п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве и согласно данной норме может быть обжаловано лишь в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его вынесения.

Данное определение было обжаловано в апелляционном порядке и постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2017 оставлено без изменения.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2017 является окончательным, и указанные судебные акты обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Промсталь" Уряшева Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2017 по делу N А60-1826/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его вынесения в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева