Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2017 г. N Ф09-6320/15 по делу N А07-14223/2014

Екатеринбург

10 августа 2017 г.

Дело N А07-14223/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Плетневой В.В., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Таратун Валерия Ильича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2017 по делу N А07-14223/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Таратун В.И. - Малядский Б.М. (доверенность от 27.05.2016 серия 77АВ N 0938021).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2014 закрытое акционерное общество "Уфанефтепродукт" (далее - общество "Уфанефтепродукт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника Галашев В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником, его кредиторами и Таратун В.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании общества "Уфанефтепродукт" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2015 определение вышеназванное от 17.06.2015 отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2015 производство по делу о признании общества "Уфанефтепродукт" несостоятельным (банкротом) возобновлено, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Галашев В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2016 конкурсным управляющим общества "Уфанефтепродукт" утверждён Пономарев Александр Станиславович.

Общество с ограниченной ответственностью "МаксТрейд" (далее - общество "МаксТрейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительной сделки по уступке права требования, заключенной между должником и Таратун В.И., а также о применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2017 заявление удовлетворено; договор уступки права требования от 25.02.2014 N 1/2014-Ц, заключенный между должником и Таратун В.И., признан недействительным; с Таратун В.И. в пользу должника взысканы денежные средства в размере 1 519 000 рублей, с должника в пользу Таратун В.И. взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (судьи Забутырина Л.В., Румянцев А.А., Хоронеко М.Н.) определение от 15.02.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами, Таратун В.И. 15.06.2017 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2017 по делу N А07-14223/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2017 кассационная жалоба Таратун В.И. оставлена без движения.

В суд кассационной инстанции 12.07.2017 поступило ходатайство Таратун В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2017 кассационная жалоба Таратун В.И. принята кассационным судом к производству, вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование назначен к рассмотрению в судебном заседании 09.08.2017.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 09.08.2017 представитель Таратун В.И. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящей кассационной жалобы поддержал.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-14223/2014 в полном объеме изготовлено 02.05.2017, опубликовано на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 03.05.2017, с указанного момента находится в открытом доступе и является общедоступным.

Исходя из изложенного, с учетом названных норм права и положений ч. 3, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 истек 02.06.2017.

Согласно штемпелю отделения почтовой связи кассационная жалоба подана заявителем 15.06.2017, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование (02.06.2017).

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В п. 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Таратун В.И. ссылается на то, что, копия обжалуемого постановления апелляционного суда от 02.05.2017 была направлена только в адрес его представителя и получена последним 18.05.2017, а в адрес самого Таратун В.И. копия обжалуемого постановления не направлялась, в связи с чем Таратун В.И. поздно перечислил в адрес своего представителя денежные средства на почтовые расходы по направлению копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, и на оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., и, соответственно, поздно была подана настоящая кассационная жалоба.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство Таратун В.И., суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, которые приведены Таратун В.И. в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, представитель Таратун В.И. - Малядский Б.М., действующий на основании доверенности от 27.05.2016, выданной Таратун В.И., принимал участие в судебном заседании 25.04.2017, в котором была оглашена резолютивная часть постановления апелляционного суда от 02.05.2017, а также разъяснены порядок и сроки его обжалования в суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление в полном объеме изготовлено 02.05.2017, в установленном порядке опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 03.05.2017 и с указанного момента находится в открытом доступе и является общедоступным.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 02.05.2017 направлена Таратун В.И. 12.05.2017 путем отправки почтовой корреспонденции по адресу: г. Архангельск, ул. Партизанская, д. 66, кв. 68, указанному самим Таратун В.И., данное почтовое отправление с судебной корреспонденцией не было получено заявителем и возвращено в арбитражный суд по истечении срока хранения.

Кроме того, копия обжалуемого постановления от 02.05.2017 была направлена 12.05.2017 путем отправки почтовой корреспонденции представителю Таратун В.И. - Малядскому Б.М. и, согласно, сведениям, имеющимся на сайте Почты России, получена Малядским Б.М. 18.05.2017.

Из изложенного следует, что Таратун В.И. в лице своего представителя участвовал в судебном заседании 25.04.2017, присутствовал при объявлении резолютивной части обжалуемого постановления и ему в установленном порядке апелляционный суд разъяснил сроки и порядок обжалования постановления от 02.05.2017 в суд кассационной инстанции, следовательно, Таратун В.И. в лице своего уполномоченного представителя знал о принятии обжалуемого постановления и о том, в какой срок оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, а, кроме того, текст обжалуемого постановления в полном объеме был опубликован на сайте арбитражного суда, в период с 03.05.2017 находится в открытом доступе, является общедоступным, какие-либо препятствия в ознакомлении с текстом обжалуемого постановления в период с 03.05.2017 отсутствуют, и в период с 03.05.2017 Таратун В.И. и его представитель независимо от места их фактического нахождения имели возможность беспрепятственно и свободно ознакомиться с текстом обжалуемого постановления от 02.05.2017 на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", подготовить и направить кассационную жалобу на определение суда первой инстанции от 15.02.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.05.2017 в установленный законом срок.

Следует также отметить, что копия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 02.05.2017 была направлена Таратун В.И. и его представителю в установленном порядке путем отправки почтовой корреспонденции, при этом представитель Таратун В.И. получил копию обжалуемого постановления от почтового органа 18.05.2017, а почтовая корреспонденция, направленная самому Татартун В.И., была возвращена в арбитражный суд апелляционной инстанции за истечением срока хранения в связи с тем, что Таратун В.И., уведомленный почтовым органом о поступившей в его адрес судебной корреспонденции, ее получение не обеспечил.

Таким образом, заявитель, зная о принятии обжалуемого постановления, и, имея в период с 03.05.2017 беспрепятственную возможность ознакомиться с текстом обжалуемого постановления, подготовить и подать кассационную жалобу на данное постановление в установленный срок (до 02.06.2017), кассационную жалобу на определение суда первой инстанции от 15.02.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.05.2017 не подал ни в срок до 02.06.2017, ни в срок до 05.06.2017, ни в срок до 12.06.2017, при этом заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не привел никаких юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих подаче настоящей кассационной жалобы в указанный срок.

Ссылка заявителя на необходимость исчислять срок на подачу кассационной жалобы с момента получения ее копии от почтового органа представителем Таратун В.И. Малядским Б.М. судом кассационной инстанции отклоняется, как ничем не мотивированная и основанная на неправильном толковании норм процессуального права, тем более, что Таратун В.И. пропустил срок на подачу настоящей кассационной жалобы, в том числе, и с момента направления обжалуемого постановления путем отправки почтовой корреспонденции (12.06.2017) и подал данную кассационную жалобу только 15.06.2017, в то время как в период с момента изготовления постановления апелляционного суда от 02.05.2017 в полном объеме и до истечения предусмотренного законом срока для его обжалования (до 02.06.2017) Таратун В.И. имел достаточно времени (календарный месяц) для подготовки соответствующей кассационной жалобы и подачи ее в установленные сроки и порядке в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой, надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие доводы, изложенные заявителем в рассматриваемом ходатайстве, отсутствуют, иные причины пропуска процессуального срока Таратун В.И. не заявлены, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Поскольку кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2017 по делу N А07-14223/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по тому же делу подана Таратун В.И. с пропуском срока, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие причин объективно препятствующих своевременному обращению в суд, и в восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции отказано, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Таратун Валерия Ильича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Производство по кассационной жалобе Таратун Валерия Ильича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2017 по делу N А07-14223/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по тому же делу прекратить.

Возвратить Таратун Валерию Ильичу из доходов федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 06.06.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

В.В. Плетнева Н.А. Артемьева