Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2017 г. N Ф09-3382/15 по делу N А60-34447/2014

Екатеринбург

17 августа 2017 г.

Дело N А60-34447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Сирота Е. Г., Черкасской Г. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа (далее - МУП "Белоярские тепловые сети", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2017 по делу N А60-34447/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилуслуги" (далее - общество УК "Жилуслуги", ответчик) - Терехова О.Ю. (доверенность от 21.04.2015);

МУП "Белоярские тепловые сети" - Коробкин А.В. (доверенность от 22.08.2016 N 12).

МУП "Белоярские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу УК "Жилуслуги" о взыскании 12 523 250 руб. 89 коп. задолженности за поставку тепловой энергии и услуг водоотведения за период с января по декабрь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 31.12.2015, а также пеней, начисленных на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 01.01.2016 по 05.12.2016, в общей сумме 6 067 878 руб. 60 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания Белоярского городского округа" (далее - общество "ТГК БГО"), общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - общество "Коммунальные технологии"), Боровиков Николай Евдокимович, Боровиков Матвей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2014 по делу N А60-34447/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2014 по делу N А60-34447/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по тому же делу оставлены без изменения, а кассационная жалоба- без удовлетворения

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2015 N 309-ЭС15-10252 отказано в передаче кассационной жалобы МУП "Белоярские тепловые сети" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

МУП "Белоярские тепловые сети" 18.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2016 заявление МУП "Белоярские тепловые сети" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2014 по делу N А60-34447/2014 удовлетворено, данный судебный акт отменен.

Решением суда от 10.01.2017 (судья Кудинова Ю.В.) в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Масальская Н.Г., Власова О.Г., Гладких Д.Ю.) данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

МУП "Белоярские тепловые сети" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о ненадлежащем качестве поставленного истцом ресурса тепловой энергии, указывая на непредставление ответчиком соответствующих доказательств. Более того, при рассмотрении дела ответчик изначально не заявлял доводов о поставке ресурса ненадлежащего качества, признавал наличие задолженности в указанном истцом размере.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что дома, находящиеся в управлении общества УК "Жилуслуги", не оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем использованные ответчиком показания приборов учета тепловой энергии, не принятых теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034) не могут являться верными и подтверждающими поставку ресурса ненадлежащего качества. В этой связи, представленный ответчиком контррасчет не подлежал принятию во внимание судами.

Как отмечает кассатор, для целей проверки качества поставляемых ресурсов в течение 2013 года ответчик к истцу не обращался, в материалах имеется единственное уведомление теплоснабжающей организации (от 24.10.2013) о проведении проверок с целью подготовки актов о некачественной поставке ресурсов от 25.10.2013, 28.10.2013, 30.10.2013. При этом общество УК "Жилуслуги" представило только один акт проверки качества коммунальной услуги от 28.10.2013, согласно которому сумма перерасчета стоимости коммунальной услуги в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) составляет 20 руб. 35 коп.

МУП "Белоярские тепловые сети" считает, что акты, составленные обществом УК "Жилуслуги" и собственником помещения в подтверждение факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, не соответствуют требованиям Правил N 354 и не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены без уведомления теплоснабжающей организации и в ее отсутствие. Заявления граждан в многоквартирных домах, журнал аварийно-диспетчерской службы общества УК "Жилуслуги" также, по мнению заявителя, не являются доказательствами поставки ресурса ненадлежащего качества.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании законной неустойки.

Помимо изложенного, податель жалобы отмечает, что представленные в материалы дела обществом УК "Жилуслуги" документы, не подтверждают оплату взыскиваемой задолженности, поскольку такие платежи были учтены истцом ранее в счет оплаты задолженности за периоды, не являющиеся спорными по настоящему делу; также полагает, что задолженность в сумме 8 847 775 руб. 45 коп. по состоянию на 04.03.2014 подтверждена судебными актами по делам N А60-34447/2014, N А60-38631/2011, N А60-56249/2014, которые имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В представленном письменном мотивированном отзыве на кассационную жалобу общество УК "Жилуслуги" указывает на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП "Белоярские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и обществом УК "Жилуслуги" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2012 N 83/а (далее - договор N 83/а), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать в присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС), необходимую для предоставления коммунальных услуг в согласованном объеме, а абонент обязан принять и оплатить тепловую энергию по ценам и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Перечень жилых домов, являющихся объектами энергоснабжения, содержится в приложении N 1.

Между МУП "Белоярские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и обществом УК "Жилуслуги" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2013 N 01-ТС (далее - договор N 01-ТС), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать в присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды на нужды отопления и ГВС, необходимую для предоставления коммунальных услуг в согласованном объеме, а абонент обязан принять и оплатить тепловую энергию по ценам и в сроки, установленные настоящим договором.

Перечень жилых домов, являющихся объектами энергоснабжения, содержится в приложении N 1.

Во исполнение принятых на себя обязательств МУП "Белоярские тепловые сети" по договорам N 83/а, N 01-ТС в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 осуществило поставку тепловой энергии на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика. По расчету истца стоимость энергоресурса составляет 17 871 999 руб. 50 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Спор по объектам теплоснабжения между сторонами отсутствует.

Объемы поставленной тепловой энергии в отсутствие общедомовых приборов учета определены МУП "Белоярские тепловые сети" расчетным методом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами N 354, исходя из норматива потребления коммунальных услуг по отоплению - 0,0337 Гкал/кв.м (утверждены постановлением Главы Белоярского городского округа от 30.12.2009 N 3436 "Об утверждении нормативов потребления жилищных и коммунальных услуг для населения, проживающего на территории Белоярского городского округа"), площади помещений.

Обязательство по оплате поставленной тепловой энергии обществом УК "Жилуслуги" надлежащим образом не исполнено, в связи с чем согласно расчету истца задолженность ответчика составила 12 523 250 руб. 89 коп.

Кроме того, между МУП "Белоярские тепловые сети" (исполнитель) и обществом УК "Жилуслуги" (абонент) заключены договоры на оказание услуг по водоотведению от 01.01.2013 N 01-13 и от 01.01.2013 N 02-13, по условиям которого абонент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг водоотведения в соответствии с гарантируемыми договором параметрами качества объектов, расположенных в п. Белоярский.

Приложениями N 1 к данным договорам сторонами предусмотрены объем и стоимость услуг водоотведения жилищного фонда, расположенного в п. Белоярский.

Истец в период с октября по декабрь 2013 года во исполнение условий договоров от 01.01.2013 N 01-13 и от 01.01.2013 N 02-13 оказал ответчику услуги по водоснабжению на сумму 440 338 руб. 86 коп. и водоотведения на сумму 285 251 руб. 64 коп.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, их объемы подтверждаются подписанными сторонами без разногласий актами оказанных услуг, ответчиком не оспариваются.

Обязательство по оплате услуг водоснабжения и водоотведения исполнено обществом УК "Жилуслуги" ненадлежащим образом. По расчету истца задолженность по договору на оказание услуг водоотведения от 01.01.2013 N 01-13 составляет 252 533 руб. 29 коп.

Общая сумма долга за поставленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги в спорный период составила 12 523 250 руб. 89 коп.

Неисполнение обществом УК "Жилуслуги" в добровольном порядке обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг, наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 31.12.2015, пеней, начисленных на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ" О теплоснабжении", ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 01.01.2016 по 05.12.2016, в общей сумме 6 067 878 руб. 60 коп. с последующим начислением пеней по день фактической оплаты долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии, оказания услуг водоснабжения и водоотведения, наличия оснований для снижения платы за тепловую энергию в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества, признания достоверным расчета ответчика, отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки МУП "Белоярские тепловые сети" обществу УК "Жилуслуги" тепловой энергии, а также оказание услуг водоснабжения и водоотведения в спорные периоды, их объемы и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом спор между сторонами относительно факта поставки тепловой энергии отсутствует.

Между сторонами возникли разногласия относительно качества поставленного ресурса и его стоимости.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

В пункте 6 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "отопление", в частности: обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах +22°C); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с Правилами N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг), всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то он обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (п. 104).

При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя о нарушении качества коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (п. 108 Правил N 354).

В соответствии с п. 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем двумя незаинтересованными лицами.

Отсутствие двухсторонних актов проверки качества ресурса либо документов, предусмотренных п. 104 Правил N 354, не свидетельствует о недостоверности представленных ответчиком доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества, поскольку, во-первых, истец, несмотря на неоднократные обращения к нему, ни разу не инициировал проведение проверки качества ресурса, во-вторых, Правила N 354 не исключают возможности представления иных доказательств поставки ресурса ненадлежащего качества.

Пунктом 15 приложения N 1 Правил N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил N 354.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые, оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности: заявления граждан, проживающих в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, об отсутствии отопления в различные дни в каждом из месяцев спорного периода; ведомости учета температуры и давления теплоносителя во внутридомовой системе отопления, содержащие данные о температуре теплоносителя на вводе в многоквартирные дома, свидетельствующие о несоответствии температуры теплоносителя согласованному сторонами температурному графику; сведения из журнала аварийно-диспетчерской службы ответчика; обращения и претензии общества УК "Жилуслуги" к истцу по вопросу ненадлежащего качества (низкой температуры) поставляемого ресурса, оставленные последним без внимании, суды первой и апелляционной инстанций признали представленные ответчиком доказательства допустимыми, с достоверностью, подтверждающими поставку МУП "Белоярские тепловые сети" некачественного ресурса - тепловой энергии для нужд отопления.

Вместе с тем, проверив контррасчет общества УК "Жилуслуги", установив необходимость снижения размера платы за ресурс ненадлежащего качества, учитывая, что расчеты в соответствии с Правилами N 354 МУП "Белоярские тепловые сети" не представило, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными требования истца в части, признаваемой обществом УК "Жилуслуги".

Суды, указав, что оплата тепловой энергии, услуг водоснабжения и водоотведения произведена ответчиком на сумму 10 859 555 руб. 89 коп. без назначения платежа, в связи с чем уплаченные суммы подлежали зачислению по неоплаченным расчетным периодам в хронологическом порядке, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества УК "Жилуслуги" задолженности по оплате тепловой энергии и услуг водоотведения, оказанных в период с января по декабрь 2013 года.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании долга, в том числе в части процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела.

Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствует о нарушении судами норм права и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы судов основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2017 по делу N А60-34447/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Белоярские тепловые сети" Белоярского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Е.Г. Сирота Г.Н. Черкасская