Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2017 г. N Ф09-5560/17 по делу N А71-12600/2015

Екатеринбург

17 августа 2017 г.

Дело N А71-12600/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рогожиной О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (далее - общество "АртСтрой") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А71-12600/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кама строй" (далее - общество "Кама строй", должник) в рамках обособленного спора о включении в реестр требований должника требований общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" (далее - общество "АртСтрой"),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2016 общество "Кама Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шалимов Сергей Анатольевич.

Информация об открытии в отношении общества "Кама Строй" конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 93 от 28.05.2016.

Общество "АртСтрой" 26.07.2016 направило в суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда N 36 от 11.01.2014 с учетом уточнения в сумме 9 345 115 руб. 19 коп.

Определением суда от 29.12.2016 (судья Бармина В.Д.) признано обоснованным требование общества "АртСтрой" в сумме 9 345 115 руб. 19 коп. основного долга и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества "Кама Строй" по третьей очереди удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Данилова И.П., Нилогова Т.С., Романов В.А.) от 04.05.2017 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества "АртСтрой" о включении в реестр требований кредиторов общества "Кама Строй" отказано.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом срок на обжалование указанного постановления суда апелляционной инстанции составляет 1 месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и истекает 05.06.2017.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество "АртСтрой" 26.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, а также ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование вышеназванного судебного акта заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции получено подателем жалобы спустя 2 месяца с даты его вынесения, что является уважительной причиной для восстановления срока.

Проверив обоснованность доводов и оценив уважительность причин, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявителя, суд округа приходит к выводу о том, что указанное ходатайство общества "АртСтрой" не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 276, ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен при наличии соответствующего ходатайства о его восстановлении.

С учетом положений ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование на на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А71-12600/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики истекает 05.06.2017.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно п. 29 вышеназванного постановления при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию. Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" закреплено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (п. 34 названного постановления).

Из материалов дела следует, что копия определения суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству на определение о включении в реестр требований кредиторов должника требований общества "АртСтрой" и назначении судебного заседания направлена обществу "АртСтрой" 25.01.2017 заказным письмом по адресу: 426000, Удмуртская Республика г.Ижевск, ул.Баранова 33б (соответствует адресу, указанному заявителем в заявлении о включении в реестр требований кредиторов, в кассационной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу в качестве адреса для направления корреспонденции).

Согласно сведениям с сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru копия определения суда апелляционной инстанции, направленная по указанному адресу, получена обществом "АртСтрой" 02.02.2017.

Данное определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 опубликовано на сайте Верховного Суда Российской Федерации 24.01.2017 (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.vsrf.ru).

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции неоднократно откладывалось. В материалах дела имеются реестры внутренних почтовых отправлений, согласно которым определения об отложении направлялись по адресу общества "АртСтрой", указанному в качестве адреса для направления корреспонденции, размещались на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно материалам дела 20.04.2017 в 13 ч 44 мин. общество "АртСтрой" нарочно предоставило в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы Российской Федерации судом апелляционной инстанции вынесено постановление от 04.05.2017. Указанное постановление опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел Российской Федерации в сети "Интернет" 05.05.2017.

Кроме того, из материалов дела следует, что ряд документов (отзыв на апелляционную жалобу был подан как нарочно, так и в электронном виде) в суд подавались через систему "Мой Арбитр", позволяющую оперативно направлять документы в суд через сеть Интернет без непосредственного присутствия в суде. Причины невозможности подачи кассационной жалобы в электронном виде заявителем не приведены.

Доводы общества "АртСтрой" о том, что общество смогло ознакомиться с постановлением апелляционного суда только спустя два месяца после его вынесения, документально не подтверждены; доказательства, свидетельствующие о наличии объективных уважительных причин, препятствовавших ознакомлению с судебным актом ранее указанной даты, не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что объективных обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленные процессуальным законом, в ходатайстве не указано, наличие уважительных причин не доказано, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу N А71-12600/2015 Арбитражного суда Удмуртской Республики вернуть.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Рогожина