Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2017 г. N Ф09-2796/16 по делу N А71-7878/2015

Екатеринбург

21 августа 2017 г.

Дело N А71-7878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Рогожиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2017 по делу N А71-7878/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по тому же делу.

В судебном заседании в Арбитражном суде Удмуртской Республики приняла участие представитель уполномоченного органа - Широких О.С. (доверенность от 29.06.2017 N 33).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2015 должник - общество с ограниченной ответственностью "Лескоммебель" (далее - общество "Лескоммебель", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Городилова Наталья Александровна.

Конкурсный управляющий общества "Лескоммебель" Городилова Н.А. 20.02.2017 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению за процедуру конкурсного производства в размере 444 096 руб. 78 коп.

Определением суда от 22.03.2017 (судья Чухманцев М.А.) заявленные требования удовлетворены, установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника Городиловой Н.А. в размере 444 096 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 (судьи Данилова И.П., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции от 22.03.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования отказать в полном объеме. По мнению заявителя, проценты по вознаграждению не подлежат установлению и взысканию за счет имущества должника, поскольку должник имеет задолженность по текущим налоговым платежам в размере 111 847 руб. 72 коп. (п. 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97). Кроме того, заявитель жалобы полагает, что в процедуре банкротства общества "Лескоммебель" отсутствовал большой объем работы, должник не относится к отдельным категориям должников, где требуется наличие специальных знаний, осуществленные в рамках процедуры конкурсного производства действия конкурсный управляющий должен был исполнить в силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве. Таким образом, за вычетом выплаченной заработной платы сторожам, расходов на организацию и проведение торгов в отношении залогового имущества, остаток денежных средств от реализации предмета залога, за счет которых конкурсный управляющий мог зарезервировать денежные средства на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, составляет 282 816 руб. 38 коп.

Конкурсный управляющий Городилова Н.А. в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных в ней доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства конкурсная масса сформирована в размере 12 889 196 руб. 65 коп.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на момент закрытия реестра, составили 23 863 749 руб. 66 коп., в том числе требования первой очереди в размере 2 000 руб.; второй очереди - 2 554 744 руб. 62 коп.; третьей очереди - 21 307 005 руб. 04 коп., в том числе обеспеченные залогом в размере 8 308 817 руб. 37 коп.; требования, учитываемые за реестром - 798 777 руб. 98 коп.

В процедуре конкурсного производства удовлетворены требования кредиторов в размере 9 868 817 руб. 37 коп., что составляет 41% от требований кредиторов, в том числе первой и второй очереди - 1 560 000 руб., третьей очереди - обеспеченные залогом имущества должника в размере 8 308 817 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий Городилова Н.А. обратилась в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 444 096 руб. 78 коп.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 20.6. Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве определяет, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном отношении от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами в данном случае понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, исходя из конкретных обстоятельств настоящего обособленного спора, установив, что текущие требования на организацию и проведение торгов конкурсным управляющим погашены за счет пяти процентов от средств, поступивших от реализации предмета залога, доказательств обратного в материалах дела не имеется, как и доказательств ненадлежащего исполнения Городиловой Н.А. обязанностей конкурсного управляющего; приняв во внимание, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не превышает разницу между пятью процентами от средств, вырученных от реализации предмета залога, суммой затрат на оценку предмета залога и проведение торгов по его реализации, признав соответствующим требованиям Закона о банкротстве представленный заявителем расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 444 096 руб. 78 коп., суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствует о нарушении судами норм права и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2017 по делу N А71-7878/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Е.Н. Сердитова О.В. Рогожина