Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2017 г. N Ф09-8026/15 по делу N А07-19259/2014

Екатеринбург

23 августа 2017 г.

Дело N А07-19259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" (далее - общество "МТОСР-Челябинск") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2017 по делу N А07-19259/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "МТОСР-Челябинск" - Галеев Н.Г. (доверенность от 07.04.2017 N 02/7/9-юр-2017).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 закрытое акционерное общество "Монтажник-Абзелил" (далее - общество "Монтажник-Абзелил", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением суда от 08.08.2016 Тумбасов П.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 27.09.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Брежестовский Анатолий Анатольевич.

Определением суда от 24.01.2017 Брежестовский А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 08.02.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Соломка Елена Андреевна.

Конкурсный управляющий Соломка Е.А. обратилась 08.02.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2017 (судья Султанов В.И.) Соломка Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества "Монтажник-Абзелил" утвержден Кувшинов Игорь Сергеевич, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 (судьи Сотникова О.В., Забутырина Л.В., Матвеева С.В.) определение суда первой инстанции от 13.04.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "МТОСР-Челябинск" просит определение суда первой инстанции от 13.04.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2017 отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом "МТОСР-Челябинск требований, ссылаясь на нарушение судами при вынесении оспариваемых судебных актов норм материального и процессуального права. Как полагает заявитель, все утвержденные в ходе дела о несостоятельности общества "Монтажник-Абзелил" конкурсные управляющие (Тумбасов П.Д., Брежестовский А.А., Соломка Е.А. и Кувшинов И.С.) действуют в интересах одного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "СпекТор" (далее - общество "СпекТор"), обладающего 80% голосов на собрании кредиторов. По мнению заявителя, действия указанных управляющих в ходе процедуры банкротства должника и общества "СпекТор" являются злоупотреблением правом, в связи с чем судам надлежало отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Соломки Е.А. об освобождении ее от исполнения возложенных обязанностей и отказать в утверждении Кувшинова И.С. в качестве конкурсного управляющего должника.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 08.02.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Соломка Е.А.

Конкурсный управляющий Соломка Е.А. обратилась 08.02.2017 в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Собранием кредиторов должника от 02.03.2017 принято решение о выборе кандидатуры Кувшинова И.С. для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Некоммерческим партнерством "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" 14.03.2017 представлены сведения о соответствии кандидатуры Кувшинова И.С., требованиям ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Освобождая Соломка Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждая Кувшинова И.С. в данном качестве, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Как разъяснено в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

С учетом изложенного, приняв во внимание заявленное Соломка Е.А. ходатайство об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых и фактических оснований для освобождения Соломка Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Монтажник-Абзелил".

Исходя из положений п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве освобождение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей влечет необходимость утверждения нового конкурсного управляющего в порядке, установленном данным Законом.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 указанного Закона.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы по вопросу утверждения Кувшинова И.С. конкурсным управляющим должника, установив, что кандидатура данного арбитражного управляющего избрана решением собрания кредиторов от 02.03.2017 большинством голосов, указанное решение недействительным не признано, приняв во внимание представленные Некоммерческим партнерством "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" сведения о соответствии кандидатуры Кувшинова И.С. требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве и отсутствие в материалах дела доказательств заинтересованности Кувшинова И.С. по отношению к должнику и его кредиторам (ст. 19 Закона о банкротстве) либо наличия иных обстоятельств, препятствующих его назначению конкурсным управляющим должника, суды правомерно утвердили Кувшинова И.С. в качестве конкурсного управляющего общества "Монтажник-Абзелил".

Суд округа полагает, что указанные выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, вышеуказанных выводов судов не опровергают, о нарушении ими при принятии оспариваемых судебных актов норм права не свидетельствуют, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, а оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 13.04.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2017 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2017 по делу N А07-19259/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоогнеупорстройремонт-Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.А. Артемьева