Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2017 г. N Ф09-4509/17 по делу N А50-12360/2016

Екатеринбург

23 августа 2017 г.

Дело N А50-12360/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Сухановой Н. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИнвестСпецПром" на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2017 по делу N А50-12360/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

ООО "ИнвестСпецПром" - Мельникова Е.А. (доверенность от 09.01.2017);

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми - Шестакова О.В. (доверенность от 23.01.2017).

ООО "ИнвестСпецПром" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.12.2015 N 12/10132 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, 12/278 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, от 21.01.2016 N 12/7061 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, 12/294 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением суда от 27.01.2017 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительными решения инспекции от 17.12.2015 N 12/10132, 12/278 в части отказа в праве на вычет по НДС 5 365 279,44 руб.; от 21.01.2016 N 12/7061, 12/294 - в части отказа в праве на вычет по НДС 4 539 658,94 руб., а также доначисления соответствующих сумм НДС, пеней и привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты в части выводов о правомерном доначислении инспекцией НДС в 1 и 4 кварталах 2014 года в связи с отказом инспекции в праве принять для целей налогообложения корректировочные счета-фактуры на уменьшение (увеличение) стоимости отпущенной теплоэнергии, оспариваемые решения инспекции признать недействительными в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неполную их оценку, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Отмечает, что применение налогоплательщиком различных способов определения объема товара при приобретении и последующей реализации обусловлена тем, что энергия представляет собой специфический товар, специальные нормы отраслевых нормативных актов предписывают процедуру определения количества поставляемого товара и являются обязательными при его определении; факт отражения или не отражения симметричных корректировок контрагентом не может являться основанием отказа самому обществу в проведении корректировок в соответствии с требованиями налогового законодательства; поскольку корректировка неразрывно связан с реализацией товара, общество правомерно как уменьшало, так и увеличивало объем товара, корректируя соответствующую налогооблагаемую базу при исчислении НДС, поскольку судебными актами определены как размер задолженности, так и поставленные объемы, отражение обществом в бухгалтерской и налоговой отчетности иных данных недопустимо в силу ст. 16 АПК РФ, при этом отмечает, что КСФ были выставлены в полном соответствии с требованиями норм НК РФ. Указывает, что в представленных в ходе проверки налоговому органу книгах покупок и продаж, а также дополнительных листах к ним зафиксированы произведенные корректировки.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведены камеральные проверки представленных обществом деклараций по НДС за 1 квартал 2014 года (уточненной), а также за 4 квартал 2014 года, по результатам которых составлены акты от 11.08.2015 N 12/9016 (за 1 квартал 2014), от 13.05.2015 N 12/7086 и вынесены решения:

- по 4 кварталу 2014 года - от 17.12.2015 N 12/10132 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 12/278 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению;

- по 1 кварталу 2014 года - от 21.01.2016 N 12/7061 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 12/294 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

В ходе проверок налоговый орган пришел к выводу о неправомерном уменьшении обществом суммы НДС, подлежащего уплате по корректировочным счетам-фактурам.

УФНС России по Пермскому краю решениями от 26.02.2016 N 18-18/35 и от 25.03.2016 N 18-18/11 обжалуемые налогоплательщиком ненормативные акты инспекции оставило без изменения, что послужило основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, обжалуемой налогоплательщиком, суды руководствовались положениями ст. 169, 171, 172 НК РФ и поддержали позицию налогового органа о правомерном доначислении НДС в 1 и 4 кварталах 2014 года в связи с отказом инспекции в праве принять для целей налогообложения корректировочные счета-фактуры на уменьшение (увеличение) стоимости отпущенной теплоэнергии.

Судами установлено, что причиной выставления налогоплательщиком корректировочных счетов-фактур явилось применение им разных методик определения объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя, и уменьшение стоимости реализации тепловой энергии на основании судебных актов о взыскании задолженности за ее потребление, а также иных документов.

Учитывая, что в данном случае судебные акты и предъявленные ко взысканию требования не имеют ссылок на первичные документы, конкретные периоды, по которым осуществляется расчет за поставленную тепловую энергию, не представляется возможным определить, суды пришли к обоснованному выводу о правомерном доначислении обществу спорных сумм НДС. При этом суды правомерно руководствовались правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 05.04.2017 N 309-КГ17-2046, высказанной по результатам рассмотрения аналогичного налогового спора.

Судом апелляционной инстанции также приняты во внимание доводы налогового органа о том, что налоговые обязательства скорректированы налогоплательщиком по различным периодам: в сторону увеличения налоговой базы - в период отгрузки (за пределами возможного проверяемого периода, и, следовательно, возможности взыскания), в части уменьшения налоговой базы в период осуществления корректировки на основании п. 13 ст. 171 НК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются как не имеющие правового значения и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2017 по делу N А50-12360/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИнвестСпецПром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов