Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2017 г. N Ф09-3009/17 по делу N А76-20250/2015

Екатеринбург

24 августа 2017 г.

Дело N А76-20250/2015

Судья Арбитражного суда Уральского округа Артемьева Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ураллига" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2017 по делу N А76-20250/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по тому же делу о приостановлении производства по обособленному спору по заявлениям банка и конкурсного управляющего Лигостаева Сергея Ивановича о привлечении к субсидиарной ответственности Стукаленко Михаила Евгеньевича и Елькина Сергея Владимировича в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная ассоциация независимых консультантов" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба банка на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2017 по делу N А76-20250/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по тому же делу поступила в Арбитражный суд Уральского округа 22.08.2017.

До рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству от банка в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило заявление о возвращении кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подписана руководителем представительства государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в Уральском федеральном округе Сергеевым А.Н., заявление о возврате кассационной жалобы подписано представителем Первых И.Ю., действующим по доверенности от 10.07.2017, выданной Сергеевым А.Н. Полномочия представителей подтверждены надлежащим образом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба банка подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ураллига" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2017 по делу N А76-20250/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца с даты его вынесения в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева