Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2017 г. N Ф09-4531/16 по делу N А60-37795/2015

Екатеринбург

28 августа 2017 г.

Дело N А60-37795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Токмаковой А. Н., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНП-Моторс" (далее - заявитель, общество, ООО "АНП-Моторс") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016 по делу N А60-37795/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Байгулова Ю.В. (доверенность от 09.01.2017 N 3).

ООО "АНП-Моторс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.03.2015 N 81.

Вступившим в законную силу решением суда от 09.11.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.

ООО "АНП-Моторс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 145 231 руб. 30 коп.

Определением суда от 26.12.2016 (судья Савина Л.Ф.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 (судьи Васильева Е.В., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, настаивая на том, что понесенные им судебные издержки носят разумный характер, не являются чрезмерными, документально подтверждены и вызваны объективной причиной. Факт закрепленности трех специалистов ООО "ЦНП" за ведением настоящего дела подтверждается приказом исполнителя от 25.02.2015 N 16. Представленные ООО "АНП-Моторс" квитанции к приходным кассовым ордерам со ссылкой на оплату юридических услуг по договору от 19.02.2015 N 1502-1/03 являются надлежащими доказательствами несения им расходов на оплату услуг представителя.

Отмечает, что не несет ответственности за предоставление справок 2-НДФЛ и характер взаимоотношений сотрудников ООО "ЦНП".

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб. обществом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 09.11.2015 N 1502-1/03, заключенный с ООО "ЦНП" ИНН 7204181125 (г. Москва), акты выполненных работ от 29.05.2015 N 1218, от 30.11.2015 N 1219, от 31.05.2016 N 47, от 29.02.2016 N 46, счета на оплату от 28.05.2015, от 05.11.2015, от 05.02.2016, от 20.05.2016, квитанции к приходным кассовым ордерам от 29.05.2015, 02.12.2015, 29.02.2016 и 01.06.2016 на 30 000 руб. каждый (итого - на 120 000 руб.), приказ ООО "ЦНП" от 25.02.2015 о назначении для выполнения задач, связанных с оказанием услуг ООО "АНП Моторс", Иванова С.В., Снимщиковой А.М. и Шелия Н.Ю.

Участие данных лиц в судебных заседаниях на стороне заявителя подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Отказывая во взыскании судебных издержек, суды исходили из отсутствия доказательств трудовых или гражданско-правовых отношений между перечисленными физическими лицами и ООО "ЦНП" ИНН 7204181125, а также отсутствия расходных кассовых ордеров на выдачу наличных денежных средств из кассы ООО "АНП "Моторс".

Кроме того судами выявлено, что согласно справкам 2-НДФЛ за 2015-2016 упомянутые лица являлись работниками другого предприятия, а именно ООО "ЦНП" ИНН 9108111288 (Республика Крым). Сведения о получении названными физическими лицами доходов от ООО "ЦНП" ИНН 7204181125 в инспекции отсутствуют, обществом не представлены. С 07.08.2015 данное общество находится в стадии ликвидации.

Судами указано, что в подтверждение оплаты оказанных услуг заявителем предоставлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 29.05.2015, 02.12.2015, 29.02.2016, 01.06.2016, в которых указано на принятие от ООО "АНП-Моторс" 30 000 руб. по каждой квитанции.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

То есть, как верно указано судами, представленные в дело квитанции к приходным кассовым ордерам свидетельствуют о приеме наличных денежных средств в кассу ООО "ЦНП" ИНН 7204181125. При этом, от какого именно физического лица приняты денежные средства, в квитанциях не указано. Факт выдачи наличных денежных средств из кассы ООО "АНП-Моторс", не доказан.

В соответствии с п. 4.1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (кассовые документы).

Пунктом 6 обозначенных Указаний предусмотрено, что выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере или в доверенности. Выдача наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, также оформляется расходным кассовым ордером.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что расходный кассовый ордер не является обязательным документом для взыскания судебных расходов. Однако с учетом нахождения исполнителя в стадии ликвидации, отсутствия у него работников, суд обоснованно посчитал обязательным его представление.

Заявитель данные сомнения не опроверг, расходные кассовые ордера не представил.

Данные выводы переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

На основании изложенного, отказ во взыскании судебных издержек в сумме 120 000 руб. является законным и обоснованным.

При оценке доказательств, касающихся транспортных расходов суды, исходили из того, что факт возмещения данных затрат лицам, непосредственно их понесшими, документально не подтвержден. Также не представлены документы в доказательство несения расходов на ГСМ в сумме 12883,50 руб.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016 по делу N А60-37795/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АНП-Моторс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.Н. Токмакова Е.О. Черкезов