Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2017 г. N Ф09-5622/16 по делу N А07-7986/2014

Екатеринбург

31 августа 2017 г.

Дело N А07-7986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Артемьевой Н.А., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - общество "Искра", заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А07-7986/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества "Искра" Начкебия М.Р. (лично, предъявлен паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2016 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Зирганская машинно-технологическая станция" (далее - общество "Зирганская МТС", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ахияртдинова Зайтуна Аскатовна.

Общество "Искра" обратилось 12.03.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении его требования в размере 13 405 238 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2017 (судья Боженов С.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 11.04.2017 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Асли" (далее - общество "Асли").

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Столяренко Г.М., Матвеева С.В., Сотникова О.В.) определение суда первой инстанции от 13.02.2017 отменено; в удовлетворении заявления общества "Искра" о включении требования в размере 11 297 614 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов должника отказано; производство по требованию в оставшейся части прекращено.

В кассационной жалобе общество "Искра" просит постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2017 изменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов общества "Зирганская МТС" требования общества "Искра" в размере 11 297 614 руб. 08 коп. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд неправомерно не принял в качестве доказательства представленный обществом "Асли" договор уступки права требования от 09.06.2014, согласно которому именно общество "Асли" уступило обществу "Искра" право требования к должнику, при том, что общество "Асли" в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве третьего лица не привлекалось, а общество "Искра" в своих пояснениях на данную уступку ссылалось. Кроме этого, заявитель полагает ошибочным вывод апелляционного суда относительно состоявшегося между обществами "Асли", "Искра" и должником зачета задолженности на сумму 11 814 895 руб., поскольку на момент его заключения задолженность у данных лиц перед должником отсутствовала, первичных документов, подтверждающих возникновение данной задолженности, не представлено, иного конкурсным управляющим должника не доказано.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество "Искра", первоначально обратившись в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, сослалось на наличие на стороне должника неисполненного обязательства в размере 12 784 460 руб. 62 коп., возникшего с января 2014 года по октябрь 2015 года, при этом первичных документов, подтверждающих возникновение долга в указанной сумме, не представило.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции неоднократно предлагал заявителю уточнить требования с указанием обстоятельств, на которых они основаны, и представить в подтверждение данных обстоятельств доказательства.

Общество "Искра" представило пояснения, согласно которым размер требования к должнику составляет 13 405 238 руб. 43 коп., в том числе: 12 063 913 руб. 24 коп. - основной долг, 1 341 325 руб. 19 коп. - неустойка.

Задолженность, по утверждению заявителя, возникла 09.06.2014, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2014, по которому общество "Искра" перечислило должнику денежные средства в сумме 10 477 423 руб. в счет оплаты за услуги, и платежным поручением от 22.02.2014, по которому общество "Асли" перечислило должнику денежные средства в сумме 6 150 000 руб. в качестве оплаты по договору займа.

Всего перечислено 16 627 423 руб., задолженность должника частично погашена, составляла сумму в размере 11 814 895 руб., в отношении данной задолженности 09.06.2014 подписан договор уступки права требования, согласно которому общество "Искра" уступило обществу "Асли" право требовать с общества "Зирганская МТС" оплату в сумме 11 814 895 руб.

Кроме того, как указал заявитель, должник имеет перед обществом "Искра" задолженность по текущим платежам по поставкам товаров (зернофураж, дизельное топливо), а также внесённым в кассу должника денежным средствам.

Факт наличия задолженности, согласно доводам общества "Искра", подтверждается, помимо прочего, актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2015, договорами о переводе долга от 10.07.2015 N 1 и N 2 между обществом "Искра" и обществом с ограниченной ответственностью "Молочный продукт" (далее - общество "Молочный продукт"), транспортными накладными и платёжными поручениями.

Общий размер задолженности по указанным обязательствам (реестровым и текущим), как указал заявитель, составлял 13 922 519 руб. 35 коп., а с учетом частичного погашения на момент обращения в арбитражный суд долг составил 12 063 913 руб. 24 коп.

Конкурсный управляющий должника Ахияртдинова З.А. относительно удовлетворения заявленных требований возражала.

Рассмотрев данный спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленного обществом "Искра" требования в сумме 11 297 614 руб. 08 коп. и прекратив производство по требованию в остальной части, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных положений законодательства и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные обществом "Искра" в обоснование заявленного требования документы, в том числе договор уступки права требования от 09.06.2014, согласно которому общество "Искра" уступило обществу "Асли" право требовать с должника оплаты в сумме 11 814 895 руб., а также подписанный в этот же день между обществами "Искра", "Асли" и должником акт зачета на указанную сумму, приняв во внимание пояснения по существу сложившихся между должником и обществом "Искра" отношений и прекращенных указанным и иными аналогичными актами зачета взаимных обязательств сторон, согласно которым стороны оказывали друг другу услуги, осуществляли поставки и производили зачет взаимных требований безотносительно к действительному наличию задолженности, например, в счет будущих поставок или в счет будущего оказания услуг, учитывая отсутствие в данных актах ссылок на первичные обязательства, прекращаемые зачетом, апелляционный суд обоснованно констатировал, что установить наличие задолженности в заявленном размере не представляется возможным (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом критически относясь к представленному обществом "Асли" договору уступки права требования от 09.06.2014, согласно которому последний уступил обществу "Искра" право требования к должнику, апелляционный суд правомерно исходил из того, что данный документ в ходе рассмотрения спора в суд первой инстанции не был представлен, общество "Искра" в обоснование заявленного требования на него не ссылалось, а также принял во внимание пояснения относительно составления данного договора в более позднюю дату, чем указана в нём.

Относительно требования общества "Искра" в сумме 2 107 624 руб. 35 коп., руководствуясь п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается кредитор в обоснование доводов о наличии долга по товарной накладной от 20.06.2014 N 14, по квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.07.2014, по товарной накладной от 28.10.2014 N 425 и по договорам перевода долга от 10.07.2014, свидетельствуют о возникновении обязательств должника после возбуждения дела о банкротстве (25.04.2014), то есть текущих обязательствах, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по требованию в названной части.

Суд округа полагает, что вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих рассмотренные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда об обстоятельствах дела не опровергают, о нарушении им при рассмотрении спора норм права не свидетельствуют, по сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сделанными на их основании выводами, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению (ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В связи с этим постановление апелляционного суда от 23.05.2017 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу N А07-7986/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.А. Артемьева О.В. Рогожина